四、健全和完善國(guó)際金融監(jiān)管體制

第一，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作。迄今為止，取得顯著成效的國(guó)際金融監(jiān)管合作，是以國(guó)際清算銀行為中心組織的一系列協(xié)調(diào)各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局行為的活動(dòng)，系統(tǒng)化規(guī)范國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融活動(dòng)的規(guī)則，則是以《巴塞爾協(xié)議》為總題目的一系列國(guó)際協(xié)定和文件。然而，隨著金融全球化的不斷深入，對(duì)跨國(guó)證券交易和金融衍生品交易的監(jiān)管問題日益突出。未來金融監(jiān)管的國(guó)際合作，在主體上應(yīng)包括各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局，在范圍上應(yīng)覆蓋所有金融領(lǐng)域，在深度上應(yīng)深入金融活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。第二，健全信息披露制度。一方面促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政數(shù)據(jù)全面及時(shí)的披露，另一方面改善市場(chǎng)參與者的信息披露，加強(qiáng)市場(chǎng)紀(jì)律的約束。第三，設(shè)立金融穩(wěn)定論壇，進(jìn)行國(guó)際合作的協(xié)調(diào)。考慮建立金融穩(wěn)定論壇，以保證各國(guó)際監(jiān)管組織、專家團(tuán)體能夠更為有效地在推動(dòng)國(guó)際金融穩(wěn)定、發(fā)揮市場(chǎng)作用以及減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)。

五、改變現(xiàn)行體制中危機(jī)緩解機(jī)制和成本分擔(dān)的不公平性

現(xiàn)行體制中的危機(jī)緩解機(jī)制明顯維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家債權(quán)人的利益，過分強(qiáng)調(diào)債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制的責(zé)任，忽略了債權(quán)者理應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控責(zé)任和投資失誤所應(yīng)分擔(dān)的損失。必須制定具體的規(guī)定克服這些弊端，切實(shí)減少道義危害引起的風(fēng)險(xiǎn)增加現(xiàn)象，要重視國(guó)際債權(quán)人向發(fā)展中國(guó)家放貸時(shí)，必須更準(zhǔn)確地評(píng)估國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)的信用狀況。這可能會(huì)在一定程度上增加發(fā)展中國(guó)家的籌資成本，但隨著風(fēng)險(xiǎn)成本增加之后，可以有效地減少不合理的短期資金流向發(fā)展中國(guó)家的數(shù)量，從而減少危機(jī)爆發(fā)的可能性。國(guó)際社會(huì)和國(guó)際貨幣基金組織提供資金援助時(shí)應(yīng)該規(guī)定，那些沒有減免或以優(yōu)惠條件限期的國(guó)際私人機(jī)構(gòu)貸款在受援國(guó)償還國(guó)際組織提供的援助性信貸之前不準(zhǔn)被償還，從而使私人債權(quán)者也分擔(dān)危機(jī)的成本。

六、發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極參與國(guó)際金融體系改革

國(guó)際金融體系的改革是難得的機(jī)遇和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)奈C(jī)感和緊迫感。不僅要客觀、冷靜地思考國(guó)際金融領(lǐng)域發(fā)生的風(fēng)波與動(dòng)蕩，更要積極行動(dòng)起來強(qiáng)化國(guó)內(nèi)金融體系，深化金融改革，并提出對(duì)國(guó)際金融體系改革的意見和建議。

當(dāng)前國(guó)際金融體系有關(guān)規(guī)則的制訂，主要由西方發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷，缺乏國(guó)家參與的普遍性和民主的氣氛。西方國(guó)家日益明顯地將單純由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的七國(guó)體制作為國(guó)際金融體系改革的中樞，排斥廣大發(fā)展中國(guó)家。亞洲金融危機(jī)表明，新時(shí)期的金融危機(jī)對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成的損失，遠(yuǎn)較發(fā)達(dá)國(guó)家更重。國(guó)際金融體系改革對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有特別重要的意義，若國(guó)際金融體系得不到根本改革或改革的方向偏差，類似的金融危機(jī)還將在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)努力加入各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，爭(zhēng)取在制定國(guó)際金融規(guī)則中的發(fā)言權(quán)和應(yīng)有的地位，在參與國(guó)際金融體系改革過程中維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。

危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、政策調(diào)整趨勢(shì)在很大程度上反映了各方的利益博弈，其結(jié)果將導(dǎo)致國(guó)際金融秩序的再次平衡。目前，發(fā)展中國(guó)家在既有國(guó)際金融秩序下應(yīng)享有的權(quán)利與其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)并不匹配。由于IMF許多重要決策均需85%的票數(shù)才能通過，因此美國(guó)事實(shí)上享有一票否決權(quán)。在發(fā)展中國(guó)家的推動(dòng)下，改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、增加發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的工作取得了一定進(jìn)展。2009年10月，IMF決定在2011年1月前將新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的份額至少增加5%。2010年4月，世界銀行決定將發(fā)展中國(guó)家的投票權(quán)提高3.13個(gè)百分點(diǎn)，至47.19%，至此，中國(guó)在世行的投票權(quán)從2.77%提高到4.42%成為僅次于美國(guó)和日本的第三大股東國(guó)。

對(duì)于中國(guó)而言，當(dāng)前全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)金融的直接影響表現(xiàn)為市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩、資產(chǎn)價(jià)格的貶值和貨幣財(cái)富的縮水，但深層次的影響則是對(duì)中國(guó)金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展模式的沖擊。長(zhǎng)期以來，中國(guó)以較高成本獲得的外國(guó)直接投資所帶來的資金和貿(mào)易盈余順差(實(shí)物資源凈輸出)大多形成儲(chǔ)備資產(chǎn)，又通過購(gòu)買美國(guó)政府債券等方式將資本輸出，為美國(guó)的貿(mào)易赤字提供融資，造成金融失衡。中國(guó)應(yīng)該以此次金融危機(jī)為契機(jī)，把內(nèi)部失衡與外部失衡問題的解決統(tǒng)一起來，從維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的高度，將“促進(jìn)發(fā)展轉(zhuǎn)型，深化金融改革與維護(hù)金融安全”通盤考慮，思考全方位金融發(fā)展與穩(wěn)定的總架構(gòu)。

越來越多的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到，解決世界金融結(jié)構(gòu)不平衡的一個(gè)關(guān)鍵是人民幣的國(guó)際化。只有人民幣國(guó)際化了，才能建立一個(gè)真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)力量分布的多元貨幣結(jié)構(gòu)，取代以美元為中心的過時(shí)的世界貨幣體系。有人強(qiáng)調(diào)如果沒有人民幣的交易市場(chǎng)，人民幣就不可能國(guó)際化。人民幣在國(guó)內(nèi)應(yīng)當(dāng)至少有在交易所進(jìn)行交易的合約，這樣，起碼可以在不轉(zhuǎn)換所有權(quán)的情況下調(diào)劑使用外幣的需要，解決黑市換幣的問題。不過，在國(guó)際上的現(xiàn)實(shí)是，如果沒有足夠的人使用人民幣和需要交換人民幣，那么，即使有這樣的市場(chǎng)，也只會(huì)是一個(gè)投機(jī)市場(chǎng)。所以，首先要在貿(mào)易和借貸中推廣使用人民幣，然后再建立交易市場(chǎng)。

美國(guó)有一位專門分析經(jīng)濟(jì)和政治趨勢(shì)的作家，叫扎克利?卡拉貝爾。他在《華爾街日?qǐng)?bào)》就美國(guó)的赤字和中國(guó)的挑戰(zhàn)發(fā)表過一篇文章，用美元取代英鎊的過程為例子來說明為什么人民幣有可能成為國(guó)際貨幣。他指出，中國(guó)是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)。許多人意識(shí)到這個(gè)事實(shí)，但是沒有認(rèn)識(shí)到其中的含義。

1946年英國(guó)因?yàn)樨?cái)政困難，不得不向美國(guó)舉債，要求美國(guó)借給它一筆50年到期的零利息的50億美元的貸款。這樣的貸款條件在當(dāng)時(shí)相當(dāng)通行。出乎英國(guó)政府的意料，華盛頓拒絕了。英國(guó)政府為了避免破產(chǎn)，不得不再同美國(guó)談判，美國(guó)政府同意借給英國(guó)37億美元，利息是2%。同時(shí)，英國(guó)政府必須同意遵守1944年的布雷頓森林條約，用美元作為匯率標(biāo)準(zhǔn)，讓英鎊自由浮動(dòng)。而且，英國(guó)必須結(jié)束它的殖民體系，不再向進(jìn)出印度等殖民地的商品征稅。換句話說，美國(guó)用37億美元的貸款，不但從經(jīng)濟(jì)上得到了好處，而且結(jié)束了大英帝國(guó)。以此類推，中國(guó)的2萬億的外匯儲(chǔ)備顯然是國(guó)力而不像有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的是累贅。在實(shí)現(xiàn)人民幣國(guó)際化的過程中，它可以成為用人民幣發(fā)行債務(wù)的后盾。