影片有許多引人深思之處，其中也蘊(yùn)含了不少法律問題。我無意全面評價，而主要關(guān)注法官老張解決糾紛的方式。在整個過程中，他竭力使出渾身的解數(shù)，試圖促成當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解，而不希望用判決了結(jié)糾紛。用老張的話說就是：“只有我在中間抹稀泥了?！敝档米穯柕氖?，老張為什么熱衷于調(diào)解？

在重法條、重審判的法官同仁們眼里，老張的行為似乎不可理解。他們也許會問，張法官怎么會這樣辦案呢？按照司法中立、法官消極的現(xiàn)代程序正義理念，老張主動積極單方面地接觸當(dāng)事人，極力勸說其選擇調(diào)解，甚至不惜在當(dāng)事人之間“和稀泥”顯然違背了法律的基本原則。主張程序正義的學(xué)者也會把老張的行為解釋為法治意識、程序觀念淡薄，重調(diào)解輕審判。初看起來，這些解釋很有道理，但實(shí)際上是不符合邏輯的。事實(shí)上，在當(dāng)事人雙方都不肯讓步的情況下，老張還是按照法律規(guī)定的程序和證明責(zé)任分配規(guī)則判決老栓敗訴。如果他法治意識、程序觀念淡薄，則無論如何也作不出一個老栓敗訴的判決，因?yàn)閼{著多年的經(jīng)驗(yàn)，他心里非常明白老栓是不會認(rèn)錯自己“閨女”的。這說明張法官對審判依據(jù)的法律很清楚，在判案過程中能尊重程序規(guī)則。但令人困惑的是：為什么運(yùn)用程序規(guī)則很容易作出決斷的方式老張不用，而采取調(diào)解的路子？為什么他明知老栓去申請給小牛作親子鑒定可能贏得法律上的權(quán)利，還要極力阻止老栓的行動？一個懂得程序正義的人怎會對此主動反對呢？

只要面對中國具體的社會情景，我們就會發(fā)現(xiàn)老張的行為是合乎情理，并且是相當(dāng)理性的。暫且不涉及其他一些復(fù)雜因素（諸如，張法官受“無訟”、“和為貴”等中國傳統(tǒng)訴訟文化的影響，考慮兩家先前是否關(guān)系較好，而這種關(guān)系可能因訴訟被摧毀等），老張選擇調(diào)解的路子也可以被認(rèn)為是一種符合實(shí)際的糾紛解決策略。作為基層法院派出法庭的一位老法官，老張不像我們在英美法律影片中見到的法官，身穿黑袍，頭帶假發(fā)，高高坐在法官席上，嚴(yán)肅地聆聽雙方當(dāng)事人律師的法庭辯論，時不時地敲一下法槌——反對有效，反對無效。他也不像剛從法學(xué)院走出來，臉上稚氣未脫的法官那樣手里捧著法律手冊和法學(xué)教科書振振有詞地說道——根據(jù)法律規(guī)定，你應(yīng)該這樣，不應(yīng)該那樣。他長期生活在基層，長期與鄉(xiāng)親們打交道；他知道小牛被老栓視為自己的命根子，也知道那條耕地的牛對母子相依為命的來順?gòu)屖嵌嗝吹闹匾?；他更懂得鄉(xiāng)親們的生活還很艱苦，昂貴的訴訟費(fèi)用是其難以承受的負(fù)擔(dān)。來順?gòu)屧诖逯魅蔚膸椭骂I(lǐng)來了一群村民作證，證明牛是老栓從來順家牛欄牽走的。這樣一來證明責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由老栓來承擔(dān)，但老栓一時又舉不出證據(jù)，牛又不能開口說話，認(rèn)出主人。如果按照證明責(zé)任分配的規(guī)則，那么就得判老栓敗訴。這樣判下來，糾紛勢必得不到徹底解決，老栓肯定會通過上訴、上訪甚至采取私力救濟(jì)等方式去要回“閨女”。因?yàn)槿绻袥Q得到肯定，老栓丟掉了牛不說，還要背上偷牛賊的黑鍋，這是他理解不了也承受不了的。這樣，老栓肯定不會罷休，如此必定會導(dǎo)致解決糾紛的成本不斷增加，甚至很可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過牛本身的價值。最后，這筆費(fèi)用不論落到誰的頭上都是天文數(shù)字，會給其生活帶來難以估量的打擊，影片悲劇性的結(jié)局也證實(shí)了這點(diǎn)。作為一個深察民情、有責(zé)任感的法官，他不能不認(rèn)真考慮這些可能的后果。

另一方面，如果能使雙方都作出一些讓步接受調(diào)解，即使老栓要損點(diǎn)利，但可以避免老栓因敗訴而背上偷牛賊的黑鍋，從而防范因?qū)嶓w正義的過分偏離而引起不可估測的社會后果（如實(shí)施過激行為）；也可以避免因老栓的實(shí)體權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，而使來順母子無力承擔(dān)訴訟費(fèi)用被逼上絕路。況且在調(diào)解之后，丟掉的另一條牛還有找到的可能。張法官自己也可以避免因訴訟可能造成的嚴(yán)重后果而背上良心的負(fù)擔(dān)。在這種情況下，老張主動積極推動調(diào)解，甚至不惜用“和稀泥”的方式，是完全合乎情理的，盡管程序上不合法?？上В瘎∵€是發(fā)生了，他沒有逃脫這場悲劇附加給他良心的負(fù)擔(dān)，那巨額的債務(wù)在老張心口留下了永遠(yuǎn)的疙瘩。

因此，有理由得出結(jié)論，法官偏向調(diào)解并非是法治意識、程序觀念淡薄以及重調(diào)解輕審判所帶來的結(jié)果，而恰恰是在現(xiàn)實(shí)條件下所作出的理性選擇。我們照搬西方那一套糾紛解決套路，能否有效解決糾紛？當(dāng)事人購買到的法律服務(wù)并非是其初始所想要的，甚至這些服務(wù)還給其生活帶來災(zāi)難。正如老栓迷茫地感嘆道：“我不知道會這樣，這不是我想要的?！蔽艺J(rèn)為，探討中國的問題終究繞不過中國國情，人口多，人均資源占有量少，這是最大的國情，而且在短期內(nèi)是不可能有很大變化。我們不得不追問，面對日益激增的糾紛，國家是否有能力為那套精致而昂貴的糾紛解決模式“買單”？如果不能，那什么又是最現(xiàn)實(shí)、合理、有效的路子？