在回家的路上，我仍在思考這樣一個(gè)問(wèn)題--到底是什么讓這位曾敢于直言的學(xué)者選擇了沉默和回避？要么是沒(méi)有想過(guò)，要么是沒(méi)有想透，也許，是想的太透了！畢竟，這位倡導(dǎo)中國(guó)企業(yè)家們要“站在月球上看地球”的學(xué)者起點(diǎn)太高了，許多人還是無(wú)可奈何地蹲在地下琢磨世界地圖呢！看來(lái)，讓這位學(xué)者說(shuō)不出口的，正是需要先在地球上解決的大問(wèn)題，那就是--大大小小的企業(yè)都在拼命地成長(zhǎng)壯大，卻不問(wèn)“為什么”的問(wèn)題，企業(yè)管理者們每天都為工作殫精竭慮、四處拼搏卻不清楚“目的何在”的問(wèn)題。雖然，德魯克先生已經(jīng)對(duì)此有過(guò)精辟的論述，克勞士比先生也以“三個(gè)代表”的通俗說(shuō)法給出了答案，但是，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么單純。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)也應(yīng)該是讓學(xué)經(jīng)濟(jì)的人出人頭地的時(shí)候了，當(dāng)然，也應(yīng)該支持他們把經(jīng)濟(jì)系改為商學(xué)院或管理學(xué)院，然后，從做經(jīng)濟(jì)研究的人，更名后變成“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，揚(yáng)名立萬(wàn)，揮斥方遒，雖然有些找不著北，但依然令萬(wàn)眾仰慕！

這些年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也使得他們的聲音在各個(gè)領(lǐng)域都余音裊裊，不絕于耳。加之美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的強(qiáng)勢(shì)影響，尤其是華爾街的巨大魅力，我們已經(jīng)把“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”掌管國(guó)家的發(fā)展政策，尤其是金融命脈當(dāng)作了與國(guó)際接軌。

然而，當(dāng)國(guó)內(nèi)的一大批銀行行長(zhǎng)“前赴后繼”地鋃鐺入獄，好比狂風(fēng)吹走了蒙在“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”臉上的美麗面紗，讓人們看到了不想看到的東西，于是，開(kāi)始逼問(wèn)--經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底缺什么？

就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)看上去很美，一旦價(jià)值觀缺失，無(wú)異于自毀前程，正如管理的“三個(gè)層面”所說(shuō)的，知物理、明事理固然重要，一旦人理不通則萬(wàn)事休矣。同理，也從來(lái)沒(méi)有單純的商業(yè)，也不能就商業(yè)談商業(yè)的。所以，我們不得不思考另外一個(gè)異曲同工的問(wèn)題--商人為什么需要哲學(xué)？

這個(gè)問(wèn)題原本是由美國(guó)當(dāng)代最有影響力的“理性利己主義”思想家安·蘭德博士（AynRand）在1961年提出的。隨后，蘭德博士與倫納德·佩柯夫博士共同出版了同名專著《商人為什么需要哲學(xué)》。蘭德博士針對(duì)人們用“利他主義”和“自我犧牲”的道德倫理把商人視為自私自利的“邪惡奸商”的情況，鮮明地提出“理性利己主義”的主張，公開(kāi)倡導(dǎo)“自私是美德”。

佩柯夫博士也說(shuō)：“從本質(zhì)上說(shuō)，美國(guó)是由利己主義者所創(chuàng)建。開(kāi)國(guó)之父?jìng)冾A(yù)想的這片大陸是自私自利和追求利潤(rùn)的--也就是一個(gè)自力更生者、個(gè)人、自我、'我'的國(guó)家。然而，如今，我們到處都能聽(tīng)到相反的觀點(diǎn)。這就是你必須做出的哲學(xué)選擇?！?

因此，他們認(rèn)為：“商人必須是世俗的，他們關(guān)注物質(zhì)利益。從支配生產(chǎn)線的物理規(guī)律，到冷漠嚴(yán)酷的財(cái)政賬戶之事實(shí)，商業(yè)都是一項(xiàng)注重實(shí)利的事業(yè)。這就是為什么在中世紀(jì)不可能存在商業(yè)的另一個(gè)原因--不僅自私自利，而且包括俗心，這些都是重大的罪惡?！?

如果僅僅了解到這些，你會(huì)倒抽一口涼氣--這不就是華爾街推崇的“貪婪哲學(xué)”嗎？難道是他們思想的源頭？你如果再看到一些文獻(xiàn)，說(shuō)某著名的華爾街投資大師在其經(jīng)典著作里熱捧蘭德博士，連風(fēng)光無(wú)限的格林斯潘先生也在《紐約時(shí)報(bào)》上撰寫書(shū)評(píng)推薦蘭德的論著，那么，你基本上已經(jīng)把蘭德給“判刑”了。

好萊塢曾拍攝過(guò)一部名為《華爾街》的電影，被譽(yù)為是商戰(zhàn)電影的中的經(jīng)典之作，同時(shí)，這也是一部在金錢掛帥時(shí)代毫不掩飾地為人類的貪婪欲望辯護(hù)的一部主流電影。不知怎么，看過(guò)這部電影之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里。我都感到很不舒服，也思考了很多問(wèn)題，還索性找來(lái)影碟看了很多遍。終于讓我想明白了--我之所以對(duì)由邁克爾·道格拉斯扮演的華爾街大鱷感到害怕，是因?yàn)樗浅Ｕ媲械貛臀宜合铝松倘藗兡且粚印皽厍椤钡拿婕?。在那個(gè)金錢至上、利益至上的社會(huì)，上到政界領(lǐng)袖、商界人士，下到普通民眾幾乎都是實(shí)用、趨利，趣味寡寡。而現(xiàn)實(shí)中的主人公們則為我們還原了他們倡導(dǎo)“貪婪是好的，貪婪是對(duì)的”生活理念的真實(shí)面目！

作為一名“生在紅旗下、長(zhǎng)在新中國(guó)”的部隊(duì)大院里出來(lái)的“干部子弟”，我一直沒(méi)有停止對(duì)“真、善、美”的追求，也未曾忘記“位卑不敢忘憂國(guó)”的古訓(xùn)。當(dāng)初我懷抱著“產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)”的理想下海經(jīng)商，骨子里對(duì)那些自私自利者和唯利是圖者充滿了鄙視和不屑，內(nèi)心深處就認(rèn)為“貪婪是惡的”。所以，當(dāng)我了解了華爾街把“貪婪”當(dāng)作社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力和企業(yè)生產(chǎn)力的解放者之后，可想而知，這對(duì)我的觀念沖擊有多大。雖然我始終不能接受它，但因此更加了解了美國(guó)，更加了解所謂“資本家”的邏輯，一下子反倒認(rèn)為那幫“可怕的”家伙們不那么可怕了，甚至于變得“可愛(ài)”和“可笑”起來(lái)了！

也許，正因?yàn)槿绱?，直到現(xiàn)在我也對(duì)那些“金融家”、“投資家”們興趣缺缺。2008年，當(dāng)?shù)慕鹑陲L(fēng)暴席卷全球，美國(guó)的銀行巨頭，尤其是投行“巨無(wú)霸”們陸續(xù)倒下，金融丑聞絡(luò)繹不絕之時(shí)，我受邀前往重慶參加商務(wù)部和重慶市政府聯(lián)合舉辦的“首屆中國(guó)服務(wù)貿(mào)易大會(huì)”，并受到前商務(wù)部長(zhǎng)、重慶市市委書(shū)記薄熙來(lái)的接見(jiàn)。許多投行的駐華代表也出席了會(huì)議，雖然他們依然是主角，但在他們發(fā)言時(shí)，已經(jīng)看不到昔日“指點(diǎn)江山”的意氣風(fēng)發(fā)與萬(wàn)丈豪情，卻多了幾分謙虛和謹(jǐn)慎。倒是那些前來(lái)引資的重慶市大型國(guó)企的負(fù)責(zé)人們顯得很傲慢。主持人說(shuō)散會(huì)后大家可以留下來(lái)互相接洽，但他們簡(jiǎn)要的介紹完公司及項(xiàng)目情況之后，基本上都開(kāi)溜了。我當(dāng)時(shí)覺(jué)得很是不解，認(rèn)為這樣實(shí)在太有失禮貌了，后來(lái)還是一位高科技企業(yè)的老總給了我“指點(diǎn)”：“他們以前就是這樣對(duì)待我們的，而且比這過(guò)分多了，真是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)??！”我發(fā)現(xiàn)他說(shuō)這些話時(shí)，絲毫不掩飾某些“報(bào)復(fù)”后的快意。