一、即事以明道：道充乎身，塞乎天地，無(wú)所不在

道充乎身，塞乎天地，而拘于墟者不見(jiàn)其大；存乎飲食男女之事，而溺于流者不知其精。諸子百家億之以意，飾之以辯，傳聞習(xí)見(jiàn)蒙心之言，命之理，性之道，置之茫昧則已矣。悲夫！此邪說(shuō)暴行所以盛行，而不為其所惑者鮮矣。

然則奈何？曰：在修吾身。夫婦之道，人丑之矣。以淫欲為事也。圣人則安之者，以保合為義也。接而知有禮焉，交而知有道焉，惟敬者為能守而弗失矣。語(yǔ)曰：樂(lè)而不淫，則得性命之正矣。謂之淫欲者，非陋庸人而何？天得地而后有萬(wàn)物，夫得婦而后有男女，君得臣而后有萬(wàn)民，此一之道也，所以為至也。

此是《知言》之首段，直下即 事 以明 道 。所謂 事 ，是指行為之所及，亦即以己身為本所涉及的日常生活，乃至于日常生活所涉及的一切有關(guān)之事。所謂 道 ，是指通過(guò)道德實(shí)踐所要彰著之道，亦即道德律令、道德法則、道德性的實(shí)理天理之道。即事以明道之 即事 ，是表示（1）不離開(kāi)道德實(shí)踐之中心，（2）不離開(kāi)人本人文之立場(chǎng)。平常所謂 即用顯體 、 即器明道 ，亦同樣不能離此中心與立場(chǎng)而空言泛言；否則， 即用 未必能顯道德性之實(shí)體， 即器 亦未必能明道德性之天道。反之，有此中心以提挈之，有此立場(chǎng)以貞定之，則 即事以明道 亦自無(wú)窮盡、無(wú)限量，故胡子知言開(kāi)宗明義第一句便說(shuō)： 道充乎身，塞乎天地。 所謂 拘于墟 ，是為私意私見(jiàn)所固蔽，所以不見(jiàn)道之大； 溺于流 ，是為私欲惡情所陷溺，所以不見(jiàn)道之精（精純、精微）。此皆由于未能開(kāi)啟其本心，清澈其生命本體，以真作道德實(shí)踐之故。若能解除其私意私見(jiàn)之固蔽，超拔其私欲惡情之陷溺，則自能見(jiàn)得 道 本是 充乎身，塞乎天地 ，而無(wú)所不在。所以 即事以明道 ，乃是由己到人、由己到物之無(wú)窮盡無(wú)限量的道德實(shí)踐，是至廣大而又極精微的。

所謂 人本 ，當(dāng)然不是以現(xiàn)實(shí)之人為本，乃是以現(xiàn)實(shí)之人事為道德實(shí)踐之起點(diǎn)與落點(diǎn)，而真實(shí)的 本 是在 道 ?！吨杏埂吩疲?道不遠(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道。 道德性之道，固然不離道德實(shí)踐之事而表現(xiàn)，亦不離乎此道德實(shí)踐而別有所在，然既是 道 ，則亦 無(wú)所不在 。蓋人之心量無(wú)窮， 親親而仁民，仁民而愛(ài)物 ，其終極必然與天地萬(wàn)物為一體。所以通過(guò)人的道德實(shí)踐而彰著之道，是無(wú)限極而無(wú)所不在的。此即牟先生所謂儒者之 道德的理想主義 而亦函有一 道德的形上學(xué) 之故。

陸象山嘗言： 宇宙內(nèi)事，即己分內(nèi)事；己分內(nèi)事，即宇宙內(nèi)事。 因?yàn)?天地之大德曰生 。天道生生，仁道亦生生。個(gè)人道德實(shí)踐（道德價(jià)值之創(chuàng)造、道德行為之純亦不已）之道德秩序，與宇宙生化（天命之體之于穆不已）之宇宙秩序，其內(nèi)容的意義是同一的。此義實(shí)乃儒者共同之肯定，無(wú)人能夠悖違。若離此義而空言性命天道，便是 億之以意，飾之以辯，傳聞習(xí)見(jiàn)蒙心之言 ，便是將 命之理、性之道，置之茫昧 ，如此，性命之道則必違失其道德實(shí)踐之中心與人本人文之立場(chǎng)，而歧離飄蕩。唯有即事明道，就 己身 以為道德實(shí)踐，則雖屬飲食男女之事，只要 接而知有禮，交而知有道 ，能就實(shí)然之事而 敬 其當(dāng)然之理（生之理、保合性命之理）， 守而弗失 ， 樂(lè)而不淫 ，便可以得性命之正?！吨杏埂吩疲?君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察夫天地。 （察，昭著也。）《中庸》之言，與五峰所謂 天得地而后有萬(wàn)物，夫得婦而后有男女，君得臣而后有萬(wàn)民，此一之道也，所以為至也 。二者所陳之義，正可相參。