（1）心與理一：心之發(fā)用，即是理之顯現(xiàn)。

（2）身與道一：身之活動，即是道之踐行。

在此，不妨再以孟子“踐形”之說，來印證孔子“從心所欲不逾矩”之意。孟子曰：“形色，天性也。惟圣人然后可以踐形”見《孟子?盡心上》。。形色，謂形體容色。有人的形色而不能盡人之性，便不能算是真人，以其未能“踐形”之故。孟子所謂“踐形”可有兩層意思：

（1）把人之所以為人的仁義之性，具體而充分地表現(xiàn)于形色動靜之間。所以，踐形實即盡性。據(jù)此而言，孔子教顏子“視、聽、言、動”合乎禮，是踐形。程明道說曾子臨終易簀，“心是理，理是心，聲為律，身為度”見《二程遺書》第十三。曾子易簀，事見《禮記?檀弓上》。蔡仁厚《孔門弟子志行考述》（商務，新人人文庫本）曾子一章有論述，可參看。，亦是踐形。孟子所謂“君子所性，仁義禮智根于心。其生色也。睟然見于面，盎于背，施于四體”見《孟子?盡心上》。，亦同樣是踐形。

（2）把五官百體所潛存的功能作用，徹底發(fā)揮出來，以期在客觀實踐上有所建樹。因此，無論“立德”、“立功”、“立言”，皆可謂之“踐形”。

“踐形”工夫，原則地說，人人皆能。但眾人只是暗合于道（偶合于道），賢人雖能踐之而有所未盡，唯有圣人“從心所欲不逾矩”，才是踐形的極致。

孔子經(jīng)過以禮立身（三十），事理不惑（四十），證知天命（五十），聲入心通（六十）之歷程，終能心與理一，身與道合。從存心動念到視聽言動，無不中規(guī)中矩，合乎禮義法度。這樣的生命境界，畢竟是道德境界，還是天地境界（或宗教境界）？平實而言，既是道德境界，亦是天地境界。但馮友蘭氏卻說：“道家有天地境界，而儒家則只有道德境界，而無天地境界”。因為莊子說“天地與我并生，萬物與我為一”，能“獨與天地精神相往來”。而儒家無此。馮氏的說法好奇怪。孟子明明說“萬物皆備于我矣，反身而誠”，又說“夫君子所過者化，所存者神，上下與天地同流”。見《孟子?盡心上》?！兑讉鳌罚鬃邮恚┮嗾f“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時”見《周易?乾文言》。。且問，與天地同運并流，與天地合德，都不算是天地境界么？（據(jù)此可見，這一類的所謂學者名流，他們的生命心靈，無論對中國文化精神而言，或?qū)θ寮业禄凵?，都是暌隔重重的。?