（同前，307）“塔布本來不過是對據(jù)信隱藏在某物之中的‘魔力’的具體化。這事物本身遂成為塔布。塔布阻止任何誘發(fā)這種力量的東西并在它被有意或無意時(shí)受到刺激的時(shí)候，控制魔力的報(bào)復(fù)使之轉(zhuǎn)移。”（同前，308）漸漸地，馮特告訴我們，塔布就成為一種有著自身的基礎(chǔ)獨(dú)立于魔鬼信仰的一種力量。由它發(fā)展出了習(xí)俗的規(guī)則、傳統(tǒng)以及最后的法律?！暗兴冀芍泄灿械奈丛餮缘拿?，無論隨時(shí)間地點(diǎn)之不同產(chǎn)生過多少變異，就其本來意義都只有一條：‘當(dāng)心魔鬼的報(bào)復(fù)’！”（同前）馮特使我們認(rèn)識到，塔布來自于原始人對“魔力”的信從，是這種迷信的表現(xiàn)形式。也是他在后來告訴我們，塔布擺脫了這種根源，由于一種所謂精神惰性的作用，它變得僅因其是一種力量而擁有力量了。后來它自身又成為我們的道德原則和法律的根基。盡管馮特論斷之前半部分不會激起什么異議，我認(rèn)為如果我說馮特的解釋使人失望的話，我還是表達(dá)出了許多讀者的心聲。該論斷肯定沒有真正追溯到塔布概念的根源或提示出它最深刻的基礎(chǔ)。恐懼和魔鬼都不會被心理學(xué)視為不可作進(jìn)一步的嘗試去揭示其潛在因素的終極原因。要是真的存在魔鬼，那是另外一回事，但我們知道，和神一樣，魔鬼也是人類精神的產(chǎn)物，它們來自于某些東西并由某些東西組成。

盡管表述不是很清晰，馮特還是對塔布的雙重意義提出了重要的看法。對他來說，塔布最早并沒有“神圣”與“邪惡”

之分。正是由于這種原因，在該階段此類概念并沒有特定的意義，在它們逐漸對立之后才具有的意義。動物、人類或地點(diǎn)獲得的塔布是“魔鬼般的”( demonic)而不是“神圣的”(sa-cred)，而且也不是后來意義上的“邪惡”(unclean)，確切而言，“魔鬼般的”或“不可觸摸之物”之類中性的或中介性的意義才是“塔布”一詞最恰如其分的表達(dá)。因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)無論如何神圣之物與邪惡之物的共同特征，害怕與之接觸。這個(gè)重要的共同特征之持續(xù)存在也同時(shí)證明，此二者所涵蓋的范圍本來是一樣的，只是后來由于進(jìn)一步的影響才分化并最終發(fā)展至對立意味。（同前，309）依馮特所說，塔布的這種原本特征，仍然完完全全是一種“對象化的恐懼感”。相信有一種潛藏于物體之中的魔力，一被觸動或非法使用便會對違反者施加某種詛咒進(jìn)行的報(bào)復(fù)，這種恐懼尚沒有分化為它們后來發(fā)展出的兩種形式：崇拜和恐懼。（同前，310）但這種分化是如何發(fā)生的呢？馮特告訴我們，是通過將塔布禁忌從魔鬼恐怖領(lǐng)域移置至神靈信仰領(lǐng)域（同前，311）。

“神圣”和“邪惡”的對比與神話的兩個(gè)發(fā)展階段對應(yīng)。前一個(gè)階段并沒有在第二個(gè)階段來臨之時(shí)完全消失，而是繼續(xù)保存于人們認(rèn)為低級的層次中間并最終成為一種為人不齒的形式（同前，312）。他說，神話學(xué)的一條通則是，一個(gè)階段由于被另一個(gè)更高級的階段超越和征服而過時(shí)之后，仍以一種低級的形式與后來者并存，因此原來的崇拜對象也就成了恐懼的對象（同前，313）。

在其余的討論中，馮特致力于解決塔布概念與凈化和犧牲的關(guān)系。