據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，近年?yáng)|莞外商撤走數(shù)目逐年增加，近年內(nèi)地調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，要求珠三角企業(yè)提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量，創(chuàng)立自己的品牌，這種新思維令東莞處于尷尬境地。

"就制鞋業(yè)而言，東莞確實(shí)受到較大影響。我們估計(jì)，2007年7月到2010年6月，整個(gè)行業(yè)的情況是，30%左右的企業(yè)會(huì)倒閉，50%的企業(yè)在盈虧之前搖擺，10%~15%的企業(yè)日子比之前更好過(guò)。" 亞洲鞋業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、《亞洲鞋業(yè)》雜志主編李鵬說(shuō)，他1995年就在東莞涉足鞋業(yè)，見(jiàn)證了東莞鞋業(yè)的興起、鼎盛和下行。

東莞市經(jīng)貿(mào)局有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)東莞而言并不容易。"早些年港臺(tái)資的大量進(jìn)駐，快速推動(dòng)了東莞的工業(yè)化和城市化，但同時(shí)也使東莞基本上被'固化'在低成本的OEM制造上，在國(guó)有和集體企業(yè)比重很低、民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有充分成長(zhǎng)起來(lái)的情況下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)十分困難。"

顯然，東莞已經(jīng)無(wú)底可競(jìng)了，但他們的產(chǎn)業(yè)又無(wú)法升級(jí)，最終可能面臨產(chǎn)業(yè)空心化困境，這是競(jìng)底戰(zhàn)略發(fā)展到某個(gè)階段所必然出現(xiàn)的結(jié)果。

案例：追逐競(jìng)底優(yōu)勢(shì)　富士康大規(guī)模北遷

據(jù)2008年12月27日臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，全球第一大電子制造廠商富士康，斥資百億元進(jìn)行中國(guó)大陸版圖的大挪移！業(yè)界指出，富士康中國(guó)大陸三線城市提供優(yōu)惠稅制，近期來(lái)展開(kāi)"逐水草而居"的大遷移，內(nèi)部規(guī)劃，深圳龍華廠員工將由26萬(wàn)人大降至10萬(wàn)人，轉(zhuǎn)向湖北武漢及山西晉城等內(nèi)陸地區(qū)扎根。

由于大陸各省市二稅合一之后，企業(yè)所得稅在25％，但是三線城市提供鴻海在稅制、公用設(shè)施等極為優(yōu)惠的條件，因此吸引富士康將大陸布局大挪移。此外，富士康除了考量節(jié)稅之外，并要求各部門大砍明年?duì)I運(yùn)費(fèi)用預(yù)算。

11月匈牙利兩工廠已裁員1500名，中國(guó)大陸及臺(tái)灣的裁員行動(dòng)，直至最近才展開(kāi)。富士康為股東追求的"營(yíng)利"目標(biāo)，面對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的下滑，如此大幅度精簡(jiǎn)人力和嚴(yán)控成本的動(dòng)作，應(yīng)該會(huì)逐步在科技產(chǎn)業(yè)中擴(kuò)散。

如果中國(guó)內(nèi)地的成本相對(duì)越南、印度沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，可以想見(jiàn)富士康會(huì)毫不猶豫地遷往越南、印度。

富士康是典型的勞動(dòng)密集型企業(yè)，它的動(dòng)向明確顯示了競(jìng)底式企業(yè)的戰(zhàn)略。

發(fā)生在東莞、深圳的問(wèn)題，是否會(huì)發(fā)生在長(zhǎng)三角呢？

那是當(dāng)然的，因?yàn)橐坏╅L(zhǎng)三角的勞動(dòng)力、土地等成本，只要上漲到外資認(rèn)為沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)大遷移馬上會(huì)發(fā)生。

我們?yōu)槭裁匆?jìng)底呢？因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)無(wú)法升級(jí)！

我們的產(chǎn)業(yè)為什么無(wú)法升級(jí)呢？因?yàn)槲覀兠χ?jìng)底！

多么令人扼腕的兩難局面，該如何打破呢？這是擺在所有中國(guó)人面前的難題！

最終，我們以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼的話結(jié)束這個(gè)案例，他中肯地說(shuō)：

沒(méi)有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，社會(huì)便毫無(wú)自由可言。

《財(cái)富的誕生》作者伯恩斯坦也寫道：一個(gè)國(guó)家的繁榮，不僅僅是指物質(zhì)或自然資源豐富，更重要的是，繁榮必須是制度性的。他認(rèn)為以下的制度，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件：

1.產(chǎn)權(quán)，保護(hù)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及作為個(gè)人所有的各項(xiàng)公民自由權(quán)；

2.科學(xué)理性主義或科學(xué)方法，即分析和解釋世界的系統(tǒng)方法；

3.現(xiàn)代資本市場(chǎng)，它可以為新發(fā)明的開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)提供融資；

4.交通與通信技術(shù)，這些技術(shù)可以傳遞重要信息，能夠?qū)⑷藛T和商品運(yùn)輸?shù)绞澜绺鞯亍?/p>

顯然這四項(xiàng)先決條件，基本都與競(jìng)底無(wú)關(guān)。林毅夫或許沒(méi)有看到這些制度的重要性，或者他看到了，卻基于"屁股指揮腦袋"的原則，只能言不由衷。