改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)人的思維方式發(fā)生了很大的變化。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，多種所有制形式都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度的手段，法治也是實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)的手段?，F(xiàn)在從國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人到普通公民都有一個(gè)這樣的共識(shí)，即對(duì)于正在全力進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的中國(guó)，對(duì)于需要盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國(guó)，對(duì)于不能再自立于世界主流之外，奉行“封鎖吧，封鎖十年八年，中國(guó)的一切問(wèn)題都解決了”的信條，而必須參與經(jīng)濟(jì)全球化的中國(guó)，對(duì)于經(jīng)過(guò)了建國(guó)以來(lái)“文化大革命”的中國(guó)，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的無(wú)序狀況有切膚之痛，并且清楚地認(rèn)識(shí)到任何個(gè)人的、行政的權(quán)威都不再具有一呼百應(yīng)的能力和效果的中國(guó)，選擇法治，就是選擇光明，選擇進(jìn)步，選擇有序發(fā)展。

中國(guó)人歡迎法治，是因?yàn)橥酥蜗啾龋筛軌驖M足中國(guó)社會(huì)解決眼前所面臨的問(wèn)題的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義制度需要保障人民民主，現(xiàn)代法治中某些價(jià)值含量，如民主、公平、保護(hù)人權(quán)，特別是社會(huì)中的弱者和處于不利地位的人的太權(quán)等等，是中國(guó)迫切需要解決的問(wèn)題?！耙婪ㄖ螄?guó)”作為中國(guó)的治國(guó)方略，已經(jīng)由黨和政府以綱領(lǐng)形式確定下來(lái)。在中國(guó)漫長(zhǎng)的人治文化的背景中，這無(wú)疑是一個(gè)具有偉大歷史意義的轉(zhuǎn)折。我們的人民和社會(huì)熱烈歡迎這個(gè)轉(zhuǎn)折，它給我們的社會(huì)帶來(lái)的一些新氣象已經(jīng)有目共睹。

但是，作為一種治國(guó)方法，法治本身只是一個(gè)相對(duì)的“善”。

它具有自身的局限性。一些被法治文化所哺育和滋養(yǎng)的西方法學(xué)家，對(duì)法治的種種弊端的激烈批判完全可以同我們對(duì)人治的切膚之痛相比。昂格爾就指出，法治是社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)。它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冷冰冰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，更為危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具。在舉國(guó)上下都在為建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家而歡欣鼓舞的時(shí)候，記住昂格爾的提醒，具有重要意義。依法治國(guó)方略在我國(guó)的確立，是我國(guó)政治的重大進(jìn)步，但是我們是否應(yīng)該思考這樣的問(wèn)題，即我們要建設(shè)的是怎樣的一個(gè)法治國(guó)家？我們能否吸取西方法治模式的教訓(xùn)，在建設(shè)法治的同時(shí)保留我們民族文化中在社會(huì)規(guī)范建構(gòu)和社會(huì)矛盾處理方式方面的精華？當(dāng)作為中國(guó)法律制度特征的調(diào)解制度、仲裁制度逐漸弱化的時(shí)候，當(dāng)受案率使法院不堪重負(fù)的時(shí)候，當(dāng)訴訟成本消耗掉大批的社會(huì)財(cái)富，并且滋生出司法腐敗的時(shí)候，我們是否應(yīng)該思考下一步應(yīng)該怎樣走？

制定外在的規(guī)則來(lái)改造社會(huì)，忽略社會(huì)本身形成的自我解決矛盾和沖突的方式和規(guī)則，是現(xiàn)代法治的一個(gè)弊端。我們必須對(duì)此保持足夠的警醒。當(dāng)前，各省講“依法治省”，各市談“依法治市”，接下來(lái)的是“依法治村”、“依法治?！?，等等。它們的含義是依據(jù)制定的規(guī)則治理某個(gè)地域或者行業(yè)的意思。而像“依法治水”、“依法治火”、依法治生”等口號(hào)的含義，思維必須要幾次跳躍才能領(lǐng)會(huì)。實(shí)際上，所有這些都可以概括為“依法治民”。不同等級(jí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和官員要求被管理者接受某種規(guī)則。

“用法律創(chuàng)造社會(huì)秩序”是我們從歷史上的法家老祖宗那里繼承下來(lái)的衣缽。在這樣的觀念指導(dǎo)下，自認(rèn)為是現(xiàn)代法治構(gòu)建者的人們，期望用法律來(lái)改造和建設(shè)一個(gè)精英們所認(rèn)為的理想社會(huì)。一個(gè)突出的例子是，據(jù)說(shuō)起草《婚姻家庭法》時(shí)擬創(chuàng)造“配偶權(quán)”的法律概念，規(guī)定夫妻雙方有互相忠誠(chéng)的義務(wù)，一方對(duì)另一方不忠，被侵害的一方可以根據(jù)“配偶權(quán)”所賦予的權(quán)利要求法律保護(hù)，或者說(shuō)要求法律對(duì)對(duì)方進(jìn)行制裁。理由是通過(guò)這樣的規(guī)定來(lái)防止輕率離婚，以減少由離婚而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)婚姻家庭的法律秩序。這樣的建議，最好不要成為法律。因?yàn)樗雎粤艘粋€(gè)最基本的常識(shí)，即有些領(lǐng)域是不能靠法律治理的，感情就是這樣的領(lǐng)域?！芭渑紮?quán)”可能增加離婚的難度，但是它能夠解決夫妻雙方的情感問(wèn)題嗎？用“配偶權(quán)”維持沒(méi)有感情的婚姻，是否具有道德合理性？

社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，人類(lèi)社會(huì)一直在建立法律秩序和延續(xù)人類(lèi)自身生活秩序之間矛盾著。中華民族在法治還是人治的問(wèn)題上已經(jīng)困擾了很久，現(xiàn)在，在我們建構(gòu)法治大廈的時(shí)候，讓我們不要從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。