自有史以來，中國之不競，未有甚于宋之時(shí)者也。宋之不競，其故安在？始焉起于太祖之猜忌，中焉成于真仁之泄沓，終焉斷送于朋黨之?dāng)D排。而荊公則不幸而丁夫其間，致命遂志以與時(shí)勢抗，而卒未能勝之者也。知此則可與語荊公矣。

宋藝祖之有天下，實(shí)創(chuàng)前史未有之局。何以言之？昔之有天下者，或起藩封，或起草澤，或以征誅，或以篡禪。周秦以前，其為天子者，大率與前代之主俱南面而治者數(shù)百年，不必論矣；乃若漢唐之興，皆承大亂之余，百戰(zhàn)以剪除群雄，其得之也甚艱，而用力也甚巨。次則曹操、劉裕之儔，先固嘗有大功于天下，為民望所系；即等而下之，若蕭道成、蕭衍輩，亦久立乎人之本朝，處心積慮以謀此一席者有年，羽翼已就，始一舉而獲之。惟宋不然，以區(qū)區(qū)一殿前都檢點(diǎn)，自始未嘗有赫赫之功也，亦非敢蓄異志覬非常也；陳橋之變，醉臥未起，黃袍已加，奪國于孤兒寡婦手中，日未旰而事已畢。故其初誓諸將也，日：  “汝等貪富貴，立我為天子，我有號令，汝等能稟乎？”蓋深憚之之詞也。由此觀之，前此之有天下者，其得之皆以自力，惟宋之得之以他力。夫能以他力取諸人以予我者，則亦將能以他力奪諸我以予人，——藝祖終身所惴惴者，惟此一事；而有宋積弱之大原，皆基于是矣。

以將士擁立天子，創(chuàng)于宋；以將士劫天子而擁立主帥，則不起于宋而起于唐。唐代諸藩鎮(zhèn)之有留后也，皆陳橋之先聲；而陳橋之役，不過因其所習(xí)行者加之厲而已。夫廢置天子而出于將士之手，其可畏固莫甚焉。即不然，而將士常得有所擁以劫天子，則宋之為宋，固不能一日而以即安。宋祖有怵于此，故纂周以后，他無所事，而惟以弱其兵弱其將為事。夫藩鎮(zhèn)之毒天下，垂二百年，摧陷而廓清之，孰云非當(dāng)？然誼辟之所以處此，必將有道矣。導(dǎo)之以節(jié)制，而使之為國家捍城。古今中外之有國者，未聞?dòng)幸员畯?qiáng)為患者也，宋則不然，汲汲焉務(wù)弱舉國之民，以強(qiáng)君主之一身，曾不思舉國皆弱而君主果何術(shù)以自強(qiáng)者。宋祖之言日：  “臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡？”而不計(jì)寢門之外，大有人圖儂焉！夫宋祖之所見，則限于“臥榻”而已，——此宋之所以為宋也。

漢唐之創(chuàng)業(yè)也，其人主皆有統(tǒng)一宇內(nèi)澄清天下之遠(yuǎn)志，宋則何有焉？五季諸鎮(zhèn)，其芟夷削平之功，強(qiáng)半在周世宗，宋祖乃晏坐而收其成。所余江南蜀粵，則其君臣弄文墨恣嬉游，甚者淫虐是逞。人心解體，兵之所至，從風(fēng)而靡，萁亡也，乃其自亡，而非宋能亡之也。而北有遼，西有夏，為宋室百年之患者，宋祖未嘗一留意也。謂是其智不及歟？殆非然。彼方汲汲于弱中國，而安有余力以及此也？

自石敬瑭割燕云十六州以賂契丹，為國史前此未有之恥辱，及周世宗，幾雪之矣。顯德六年，三關(guān)之捷，契丹落膽。使天假世宗以期年之壽，則全燕之光復(fù)，意中事也。即陳橋之役，其發(fā)端固自北伐，其時(shí)將士相與謀者，固猶日先立點(diǎn)檢為天子然后出征也。使宋祖能乘契丹凋敝震恐之時(shí)，用周氏百戰(zhàn)之兵以臨之，劉裕、桓溫之功，不難就也。既不出此，厥后曹翰獻(xiàn)取幽州之策，復(fù)以趙普一言而罷。夫豈謂幽州之不當(dāng)取不可取，懼取之而唐代盧龍、魏博之故轍將復(fù)見也（王船山椿孛勘之言如此，可謂知言）。自是以后，遼遂得夜郎自大以奴畜宋人。太宗北伐，傾國大舉，而死傷過半，帝中流矢，二歲而創(chuàng)潰以崩。乃益務(wù)寢兵，惟戢首帖耳悉索敝賦以供歲幣。真宗澶淵之役，王欽若請幸江南，陳堯叟請幸蜀，使非有寇萊公，則宋之南渡，豈俟紹興哉！

然雖有一萊公，而終不免于城下之盟。至仁宗時(shí)，而歲幣增于前者又倍?！|之病宋也若此。