論史者率以漢、唐并稱，其實(shí)非也，隋、唐、五代，與后漢至南北朝極相似，其于先漢，則了無似處，何以言之？

先漢雖威加四夷，然夷狄之入居中國者絕鮮，后漢則南單于、烏丸、鮮卑、氐、羌，紛紛入居塞內(nèi)或附塞之地，卒成五胡亂華之禍。而唐代亦然，沙陀人據(jù)中原，猶晉世之胡、羯也。蕃、渾、黨項(xiàng)，紛紜西北，卒自立為西夏，猶晉世之氐、羌也。而契丹雄據(jù)東北，與北宋相終始，亦與晉、南北朝之拓跋魏極相似，一矣。

漢有黃巾之起，而州郡據(jù)地自專，終裂而為三國，唐有黃巢之起，而長安之號令，不出國門，終裂而為五代十國，二矣。不特此也，漢世儒者，言井田，言限民名田，法家則欲行均輸，管鹽鐵，初猶相爭，《鹽鐵論》賢良文學(xué)與御史大夫之爭是也。

至新莽遂合為一，田為王田，兼行五均、六管是也。功雖不成，其欲一匡天下，措斯民于衽席之安，其意則皎然也。而自魏、晉以來，人競趨于釋、老，絕不求矯正社會，而惟務(wù)抑厭其本性，以求與之相安。本性終不可誣也，則并斯世而厭棄之，而求歸于寂滅，為釋、老者雖力自辯白，然以常識論之，豈不昭昭如此耶？常人論事，固無深遠(yuǎn)之識，亦鮮偏蔽而去實(shí)際太遠(yuǎn)之病，順世外道之所由立也。夫舉一世而欲歸諸寂滅，是教社會以自殺乜。教社會以自殺，終非社會所能聽從，故至唐而辟佛之論漸盛，至宋而攘斥佛、老之理學(xué)興焉。然宋儒之所主張者，則以古代社會之組織為天經(jīng)地義，而強(qiáng)人以順從古代之倫紀(jì)而已；人心之不能無慊于古道，猶其不能無慊于今日之社會也。而宋儒于此，亦惟使人強(qiáng)抑其所欲求，以期削足而適履，此與言佛、老者不求改革社會，而惟務(wù)抑厭人之本性者，又何以異？此　　又其若相反而實(shí)相類者也。世運(yùn)豈真循環(huán)耶？非也。世無不變之事，亦無驟變之物，因緣相類者，其所成就，亦不得不相類，理也。然則自后漢至于南北朝，與夫隋、唐、五代之世，其因緣之相類者，又何在也？

人性莫非社會所陶甄，今世社會學(xué)家言：人類已往之社會，大變有四：日原始共產(chǎn)社會，日奴隸社會，曰封建社會，日資本主義社會。原始共產(chǎn)之世，遐哉尚已，吾儕今日，僅得就古先哲人追懷慨慕之辭，想像其大略而已。我族肇基之地，蓋在江、河下游？故炎、黃交戰(zhàn)及堯、舜所都之涿鹿，實(shí)在彭城，《世本》。與今稱為馬來，古稱為越人者密邇。其爭斗蓋甚烈？吾族俘彼之民，則以之為奴隸，故彼族斷發(fā)文身之飾，在吾族則為髡、黥之刑，本族有大罪者，儕之異族。苗民之所以見稱為酷虐者以此。古所謂刑者，必以兵刃虧人體至于不可復(fù)屬，此其始皆用諸戰(zhàn)陳，施諸異族者也。苗民之作五刑，蓋以施諸異族者，她及本族也。

黃帝，書稱其清問下民，亦侯之門仁義存耳，其所恃以自養(yǎng)者，恐亦無以異于三苗也。此吾國之奴隸社會也。江、河下游，古多沮澤，水利饒而水患亦深，共工、鯀、禹，仍世以治水為務(wù)，共工與鯀皆蒙惡名，而禹獨(dú)擅美譽(yù)，非其治水之術(shù)，果有以大異于前人也。自夏以后，吾族蓋稍西迂？夏代都邑，皆在河、洛。西遷而水災(zāi)澹焉，則以為神禹之功云爾。出沮澤之地，人蒼莽之區(qū)，不務(wù)力耕，惟求遠(yuǎn)跡，則于所征服之民，但使輸稅賦而止，夏后氏之貢法是也。貢之名，乃取諸異部族者，與取諸本部族之稅賦大異，夏后氏之貢，實(shí)以稅而蒙貢名，蓋初施諸來服之異部族，后雖入居其部，征服者與所征服者，已合為一，而其法仍未變也。至此，則向恃奴隸之耕作以為養(yǎng)者，一變而衣食于農(nóng)奴之租稅矣。此吾國之封建社會也。自夏至于西周，此局蓋未大變？故尚論者多以三代并稱焉?？鬃臃Q殷因于夏，周因于殷，禮所損益可知，必有所據(jù)。禮即法，惟俗相類，故禮相類，惟社會之組織相類，故俗相類也。東周以降，種殖、制造之技蓋日精，通工易事之風(fēng)亦益盛，則斯民之生計(jì)漸舒，戶口日增，墾拓日廣，道途日辟，風(fēng)尚日同，則可以興大師，則可以造利兵，則可以遠(yuǎn)征，則可以久駐。所征服之國能供億也。