現(xiàn)場(chǎng)直擊

有媒體報(bào)道，一名嫌疑犯在接受審訊時(shí)死亡，警方給出的結(jié)論是猝死，而家屬卻是無論如何也不同意這個(gè)解釋，說嫌疑犯肯定是被警方濫用私刑打死的，并要求第三方來做尸檢，最后得出的結(jié)論是，嫌疑人死于“突發(fā)性心臟病”。

家屬還是不認(rèn)同這個(gè)說法，說嫌疑犯平時(shí)沒有心臟病。

在家屬和警方都各執(zhí)一詞的時(shí)候，眾人也開始紛紛議論，這個(gè)嫌疑犯到底是怎么死的。

到底是心臟病突發(fā)猝死，還是其他原因的死亡呢？

推理分析

嫌疑犯在被審訊的過程中突然死亡的案例并不少見，我們從新聞報(bào)道上經(jīng)常可以看到，而每每到這個(gè)時(shí)候，我們聽到的答案，死亡原因的解釋通常也都是“突發(fā)性心臟病”。

真的是這樣嗎？

如果懷疑不是，又要如何判斷一個(gè)人的猝死是由于突發(fā)性心臟病抑或是其他呢？

實(shí)際上，由于猝死的尸體現(xiàn)象和外傷并不是很明顯，而且也不具備特異性，所以如果僅靠普通的尸檢，很難看出端倪，只有通過組織病理學(xué)的檢驗(yàn)，才能得出死亡真相。

在想弄清楚這個(gè)問題前，還需要了解兩個(gè)問題。一個(gè)是猝死的原因：是不是突發(fā)性心臟病引起的；另一個(gè)是死亡方式：是什么引起了突發(fā)性的心臟病。

對(duì)于這個(gè)問題，病理學(xué)檢驗(yàn)有兩個(gè)經(jīng)典的案例：

說是有輛汽車撞在了路邊的樹上，車輛損毀非常嚴(yán)重，駕駛員也在當(dāng)場(chǎng)就死掉了。

經(jīng)過初步調(diào)查，警方認(rèn)為受害者很有可能是駕車自殺。

對(duì)于為什么得出這個(gè)結(jié)論，他們說：首先，受害者的右腳是死死地踩在油門上的；其次，在尸體解剖后，發(fā)現(xiàn)受害者的胃里有大量未消化的食物，而且毒物檢測(cè)還發(fā)現(xiàn)了毒鼠強(qiáng)。

由此，警方認(rèn)為受害者是在服毒后，又駕車撞樹，企圖自殺。

然而，經(jīng)過進(jìn)一步的檢查發(fā)現(xiàn)，事情并沒這么簡單。

因?yàn)樗勒哐褐械亩臼髲?qiáng)并沒有達(dá)到致死的濃度，而且警方對(duì)于服毒后駕車撞樹的推斷也缺乏證據(jù)，這些都引起了復(fù)檢法醫(yī)的關(guān)注。

為了得到真正的死亡原因和死亡方式，法醫(yī)們采集了死者的心臟、肝臟和腎進(jìn)行了組織病理學(xué)檢查。

在他的心臟上，法醫(yī)們發(fā)現(xiàn)了冠狀動(dòng)脈粥樣的斑塊形成，而且明顯狹窄，局部狹窄超過了50%。因此他們斷定，死者是在駕車的過程中，突發(fā)心臟病而死亡的，屬于心源性猝死，并推翻了先前警方先服毒鼠強(qiáng)，又開車撞樹自殺的結(jié)論。

此后，警方再次詳細(xì)地調(diào)查了死者的社會(huì)關(guān)系和案發(fā)前的通訊記錄。

他們發(fā)現(xiàn)，死者生前患有心臟病，而且還表現(xiàn)為冠狀動(dòng)脈狹窄。不過，并未出現(xiàn)過任何癥狀。

出事那天，他是飯后駕車回家時(shí)，在行駛途中突然接到了一個(gè)電話，電話中，對(duì)方說自己剛剛在死者飯菜中投毒了。

死者在驚恐之下，猛踩油門想去醫(yī)院。不過，由于驚恐和緊張過度，他那狹窄的冠狀動(dòng)脈突然發(fā)生了痙攣，并導(dǎo)致心臟缺血、缺氧，最終心跳驟停而死亡。

這個(gè)案例說明，通過組織病理學(xué)檢查，對(duì)于一些心源性的猝死，也就是突發(fā)性心臟病來說，我們往往可以在病理切片中發(fā)現(xiàn)冠狀動(dòng)脈狹窄硬化、粥樣斑塊形成、心肌細(xì)胞缺血壞死、纖維組織增生等改變。