“中國(guó)的全球化”與“全球的中國(guó)化”
而中國(guó)與世界的雙向互動(dòng)擴(kuò)大，尤其是中國(guó)對(duì)世界產(chǎn)生了前所未有的影響力，則是新階段第五個(gè)、也是最重要的特點(diǎn)。
回想2001年入世時(shí)，國(guó)內(nèi)外的議論很多。而主流的議論是兩種：一種人說(shuō)，中國(guó)這種體制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)起門(mén)來(lái)還湊合，在開(kāi)放的全球化競(jìng)爭(zhēng)中肯定要垮下來(lái)，這就是所謂的“中國(guó)崩潰論”。這是比較悲觀的說(shuō)法。還有一種說(shuō)法比較樂(lè)觀，說(shuō)全球化會(huì)加速中國(guó)融入普世價(jià)值、接受國(guó)際規(guī)則。首先是接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，將來(lái)還會(huì)接受法治、憲政民主等等。這就是“世界改變中國(guó)”、開(kāi)放使中國(guó)進(jìn)步，這當(dāng)然是國(guó)人所希望的，也是世界人民所希望的。
應(yīng)該說(shuō)這種可能的確存在，這些年來(lái)，一方面規(guī)范化法治化的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則正在形成，由此人們的自由得以增進(jìn)；另一方面當(dāng)代福利國(guó)家的種種進(jìn)步也使中國(guó)的公共服務(wù)建設(shè)加快?？梢哉f(shuō)，文明世界的自由主義與社會(huì)主義（不是斯大林主義）都在全球化中對(duì)我們有所促進(jìn)，這也就是我們支持改革開(kāi)放的原因。
但我覺(jué)得，除了上面這兩種可能外，其實(shí)全球化背景下的中國(guó)還有第三種可能。入世這些年來(lái)，中國(guó)表現(xiàn)出來(lái)的“競(jìng)爭(zhēng)力”恐怕是連自己都沒(méi)有想到。貿(mào)易與資本項(xiàng)目的“雙順差”爆炸式的增長(zhǎng)，GDP爆炸式的增長(zhǎng)，城市化也是爆炸式的增長(zhǎng)。全球資本涌入中國(guó)，中國(guó)生產(chǎn)的商品涌向全球。這和所謂的“中國(guó)崩潰”預(yù)言無(wú)疑是相反的。
但是，在這一過(guò)程中中國(guó)與全球的影響是雙向的。特別是中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的龐大，決定了她的影響力很可觀。這些年現(xiàn)代文明的基本準(zhǔn)則對(duì)中國(guó)的影響的確相當(dāng)大?？v向地看我們?cè)谧杂膳c福利兩方面的進(jìn)步也不小。但是同時(shí)，中國(guó)也正在“和平演變”全世界。由于中國(guó)因素的加入，這些年來(lái)世界主流的兩種主要規(guī)則，即自由市場(chǎng)制度與福利國(guó)家制度都面臨著空前的挑戰(zhàn)。由于我們今天的全球化主要是市場(chǎng)的全球化（而且市場(chǎng)中也主要只是商品與資本在全球流動(dòng)，勞動(dòng)的流動(dòng)性就差得多），而不是人權(quán)的全球化，無(wú)論是今天文明世界左派強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，還是右派強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由權(quán)利，都還遠(yuǎn)沒(méi)有成為一種普遍規(guī)則。于是，一種既缺少個(gè)人自由也缺少福利保障的體制，在“只做買賣不問(wèn)其他”的條件下不僅仍然可以在這種全球化背景下存在，甚至可以表現(xiàn)出一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的“優(yōu)勢(shì)”。這種體制下崛起的經(jīng)濟(jì)體如果足夠龐大，它將在全球化中迫使全世界的福利國(guó)家降低福利標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也迫使自由國(guó)家重樹(shù)貿(mào)易壁壘，這個(gè)趨勢(shì)越來(lái)越明顯。
現(xiàn)在國(guó)際上有所謂的“中國(guó)威脅論”，它主要是強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)力的強(qiáng)大會(huì)對(duì)他人構(gòu)成威脅。這樣的說(shuō)法無(wú)論在事實(shí)上還是價(jià)值上都是必須駁斥的：一方面中國(guó)的國(guó)力如今遠(yuǎn)未強(qiáng)大到足以威脅別人，另一方面中國(guó)人也有權(quán)發(fā)展不亞于他人的國(guó)力。
但是，如果不是講“國(guó)力”變化導(dǎo)致國(guó)際沖突，而是講不同體制之間的優(yōu)劣互相影響的話，那倒是可以說(shuō)，盡管改革前我們經(jīng)常大言要用意識(shí)形態(tài)理想“解放全人類”，但那純屬夜郎自大；而今天，一百多年來(lái)中國(guó)第一次有了“和平演變”他人的可能，但是這種演變既不是向人家輸出“儒家文化”，也不是輸出“社會(huì)主義”，當(dāng)然更不是輸出自由主義。而是用一種“低人權(quán)”的競(jìng)爭(zhēng)“優(yōu)勢(shì)”使人家也不得不向“既低自由、也低福利”的方向發(fā)展。如果說(shuō)幾年前一群討厭“自由放任”的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出“北京共識(shí)”還并不令人驚奇，那么討厭“福利國(guó)家”的張五常先生最近宣稱“天下大勢(shì)將是歐洲學(xué)美國(guó)、美國(guó)學(xué)中國(guó)”就很耐人尋味。而曾經(jīng)預(yù)言歷史將“終結(jié)”于自由民主的弗朗西斯?福山如今也出版了新書(shū)《出乎意料》，把“世界轉(zhuǎn)向‘中國(guó)式社會(huì)主義’”列為未來(lái)可能發(fā)生的七大“意外”之一。可見(jiàn)這種趨勢(shì)不容小覷。
我們現(xiàn)在所有的要素似乎都極有“競(jìng)爭(zhēng)力”：比如勞動(dòng)力，印度等國(guó)在勞動(dòng)力充裕而廉價(jià)方面不亞于我們，但我們的勞工之逆來(lái)順受全無(wú)集體談判權(quán)卻是他們不可企及的“優(yōu)勢(shì)”。與勞力相反，我們的土地本來(lái)非常稀缺，但卻擁有世界上最有“效率”的圈地機(jī)制，圈占廣州附近的大片膏腴比人家圈內(nèi)華達(dá)沙漠還容易。我們環(huán)境和資源稟賦不佳，但沒(méi)有討厭的公民社會(huì)搗亂，要占用它們就免了許多“麻煩”。我們的公共財(cái)政在公眾福利方面捉襟見(jiàn)肘，而使用“公共財(cái)政配套”來(lái)“招商引資”卻非?？犊?。在所有這些方面，他們不管社會(huì)黨還是保守黨誰(shuí)能與我們競(jìng)爭(zhēng)？而那些“民主分家麻煩大，福利國(guó)家包袱多，工會(huì)嚇跑投資者，農(nóng)會(huì)趕走圈地客”的民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家就更不可能創(chuàng)造我們這種“奇跡”了。減少“交易成本”以提高“效率”是國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大發(fā)明，但以剝奪一些人交易權(quán)利的方式為另一些人單方面降低“交易成本”的主意卻是他們想不出來(lái)的。
而中國(guó)與世界的雙向互動(dòng)擴(kuò)大，尤其是中國(guó)對(duì)世界產(chǎn)生了前所未有的影響力，則是新階段第五個(gè)、也是最重要的特點(diǎn)。
回想2001年入世時(shí)，國(guó)內(nèi)外的議論很多。而主流的議論是兩種：一種人說(shuō)，中國(guó)這種體制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)起門(mén)來(lái)還湊合，在開(kāi)放的全球化競(jìng)爭(zhēng)中肯定要垮下來(lái)，這就是所謂的“中國(guó)崩潰論”。這是比較悲觀的說(shuō)法。還有一種說(shuō)法比較樂(lè)觀，說(shuō)全球化會(huì)加速中國(guó)融入普世價(jià)值、接受國(guó)際規(guī)則。首先是接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，將來(lái)還會(huì)接受法治、憲政民主等等。這就是“世界改變中國(guó)”、開(kāi)放使中國(guó)進(jìn)步，這當(dāng)然是國(guó)人所希望的，也是世界人民所希望的。
應(yīng)該說(shuō)這種可能的確存在，這些年來(lái)，一方面規(guī)范化法治化的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則正在形成，由此人們的自由得以增進(jìn)；另一方面當(dāng)代福利國(guó)家的種種進(jìn)步也使中國(guó)的公共服務(wù)建設(shè)加快?？梢哉f(shuō)，文明世界的自由主義與社會(huì)主義（不是斯大林主義）都在全球化中對(duì)我們有所促進(jìn)，這也就是我們支持改革開(kāi)放的原因。
但我覺(jué)得，除了上面這兩種可能外，其實(shí)全球化背景下的中國(guó)還有第三種可能。入世這些年來(lái)，中國(guó)表現(xiàn)出來(lái)的“競(jìng)爭(zhēng)力”恐怕是連自己都沒(méi)有想到。貿(mào)易與資本項(xiàng)目的“雙順差”爆炸式的增長(zhǎng)，GDP爆炸式的增長(zhǎng)，城市化也是爆炸式的增長(zhǎng)。全球資本涌入中國(guó)，中國(guó)生產(chǎn)的商品涌向全球。這和所謂的“中國(guó)崩潰”預(yù)言無(wú)疑是相反的。
但是，在這一過(guò)程中中國(guó)與全球的影響是雙向的。特別是中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的龐大，決定了她的影響力很可觀。這些年現(xiàn)代文明的基本準(zhǔn)則對(duì)中國(guó)的影響的確相當(dāng)大?？v向地看我們?cè)谧杂膳c福利兩方面的進(jìn)步也不小。但是同時(shí)，中國(guó)也正在“和平演變”全世界。由于中國(guó)因素的加入，這些年來(lái)世界主流的兩種主要規(guī)則，即自由市場(chǎng)制度與福利國(guó)家制度都面臨著空前的挑戰(zhàn)。由于我們今天的全球化主要是市場(chǎng)的全球化（而且市場(chǎng)中也主要只是商品與資本在全球流動(dòng)，勞動(dòng)的流動(dòng)性就差得多），而不是人權(quán)的全球化，無(wú)論是今天文明世界左派強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，還是右派強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由權(quán)利，都還遠(yuǎn)沒(méi)有成為一種普遍規(guī)則。于是，一種既缺少個(gè)人自由也缺少福利保障的體制，在“只做買賣不問(wèn)其他”的條件下不僅仍然可以在這種全球化背景下存在，甚至可以表現(xiàn)出一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的“優(yōu)勢(shì)”。這種體制下崛起的經(jīng)濟(jì)體如果足夠龐大，它將在全球化中迫使全世界的福利國(guó)家降低福利標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也迫使自由國(guó)家重樹(shù)貿(mào)易壁壘，這個(gè)趨勢(shì)越來(lái)越明顯。
現(xiàn)在國(guó)際上有所謂的“中國(guó)威脅論”，它主要是強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)力的強(qiáng)大會(huì)對(duì)他人構(gòu)成威脅。這樣的說(shuō)法無(wú)論在事實(shí)上還是價(jià)值上都是必須駁斥的：一方面中國(guó)的國(guó)力如今遠(yuǎn)未強(qiáng)大到足以威脅別人，另一方面中國(guó)人也有權(quán)發(fā)展不亞于他人的國(guó)力。
但是，如果不是講“國(guó)力”變化導(dǎo)致國(guó)際沖突，而是講不同體制之間的優(yōu)劣互相影響的話，那倒是可以說(shuō)，盡管改革前我們經(jīng)常大言要用意識(shí)形態(tài)理想“解放全人類”，但那純屬夜郎自大；而今天，一百多年來(lái)中國(guó)第一次有了“和平演變”他人的可能，但是這種演變既不是向人家輸出“儒家文化”，也不是輸出“社會(huì)主義”，當(dāng)然更不是輸出自由主義。而是用一種“低人權(quán)”的競(jìng)爭(zhēng)“優(yōu)勢(shì)”使人家也不得不向“既低自由、也低福利”的方向發(fā)展。如果說(shuō)幾年前一群討厭“自由放任”的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出“北京共識(shí)”還并不令人驚奇，那么討厭“福利國(guó)家”的張五常先生最近宣稱“天下大勢(shì)將是歐洲學(xué)美國(guó)、美國(guó)學(xué)中國(guó)”就很耐人尋味。而曾經(jīng)預(yù)言歷史將“終結(jié)”于自由民主的弗朗西斯?福山如今也出版了新書(shū)《出乎意料》，把“世界轉(zhuǎn)向‘中國(guó)式社會(huì)主義’”列為未來(lái)可能發(fā)生的七大“意外”之一。可見(jiàn)這種趨勢(shì)不容小覷。
我們現(xiàn)在所有的要素似乎都極有“競(jìng)爭(zhēng)力”：比如勞動(dòng)力，印度等國(guó)在勞動(dòng)力充裕而廉價(jià)方面不亞于我們，但我們的勞工之逆來(lái)順受全無(wú)集體談判權(quán)卻是他們不可企及的“優(yōu)勢(shì)”。與勞力相反，我們的土地本來(lái)非常稀缺，但卻擁有世界上最有“效率”的圈地機(jī)制，圈占廣州附近的大片膏腴比人家圈內(nèi)華達(dá)沙漠還容易。我們環(huán)境和資源稟賦不佳，但沒(méi)有討厭的公民社會(huì)搗亂，要占用它們就免了許多“麻煩”。我們的公共財(cái)政在公眾福利方面捉襟見(jiàn)肘，而使用“公共財(cái)政配套”來(lái)“招商引資”卻非?？犊?。在所有這些方面，他們不管社會(huì)黨還是保守黨誰(shuí)能與我們競(jìng)爭(zhēng)？而那些“民主分家麻煩大，福利國(guó)家包袱多，工會(huì)嚇跑投資者，農(nóng)會(huì)趕走圈地客”的民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家就更不可能創(chuàng)造我們這種“奇跡”了。減少“交易成本”以提高“效率”是國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大發(fā)明，但以剝奪一些人交易權(quán)利的方式為另一些人單方面降低“交易成本”的主意卻是他們想不出來(lái)的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)