在重建政治價值時，中國應(yīng)該有一個廣泛的社會共識。在這里，首先我們要把社會共識跟文化道德區(qū)分開來，如果不區(qū)分的話，你把社會共識就當(dāng)成道德文化，這就很難談了。社會共識有時候是很具體的，如果說中國現(xiàn)在有13億人口應(yīng)該有一個社會共識的話，而這種社會共識又只有一條社會原則，我認(rèn)為這是不行的。實際上社會共識可以從兩個方面來考慮：
一個方面，如果一定要有一個唯一的東西，我覺得除了憲法之外，不可能是任何別的東西。任何一個帶有特定民族的、傳統(tǒng)的、宗教的、信仰的東西都不可能成為社會共識，一旦把這個作為社會共識，就要導(dǎo)致國家的分裂。憲法所有的價值我認(rèn)為都是可以挑明的，他肯定個人權(quán)力、肯定個人自由、肯定法治、反對人治，肯定各種各樣的東西。從這種意義上講，假定我們要講社會共識的話，唯一的社會共識就是憲法，這一點在學(xué)理上是非常站得住腳的。當(dāng)代有一個最偉大的政治哲學(xué)家、德國的哈貝馬斯，他到中國來過兩次。當(dāng)時他就提出了一個非常重要的觀點：憲政愛國主義。
第二個方面，我覺得除了這種大的共識以外，我們要呼喚社會共識最重要的一點，就是我們要呼喚改革開放應(yīng)該是一個公正的改革開放，得到的好處跟承擔(dān)和付出的代價都應(yīng)該是一樣的。在20世紀(jì)80年代，中國對于改革開放是有一個共識的；而到了20世紀(jì)90年代，由于貧富懸殊，由于很多貪官污吏利用改革來搞腐敗，關(guān)于改革已經(jīng)沒有共識了。有相當(dāng)大一部分人，既有知識分子，也有廣大的人民群眾，他們認(rèn)為改革開放已經(jīng)損害到他們的利益了：比如，改革開放是不是應(yīng)該為一些特殊利益集團服務(wù)呢？不應(yīng)該。
一些大的國有企業(yè)，石油、化工、通信這些壟斷行業(yè)出臺的一些東西，都是打著改革開放和市場化的旗號，來為他們服務(wù)，房地產(chǎn)商說什么一切都是商品化，等等，這些東西大家都是反對的。所以從這個方面而言，大家對于改革開放已經(jīng)沒有共識了。在這種情況下，我們又重新提出了把2006年叫“改革開放反思年”，我們現(xiàn)在面臨的任務(wù)就是中國人對于改革開放應(yīng)該重新有一個共識。這個共識，就是改革開放的代價應(yīng)該由大家來承擔(dān)，改革開放不應(yīng)該導(dǎo)致一部分人大發(fā)橫財，而由另一部分人去承擔(dān)義務(wù)。
在這種意義上，我們的共識的層次顯然比憲法要低，但是我們經(jīng)常用的卻是這種共識。有人認(rèn)為中國進(jìn)一步發(fā)展需要社會共識，我認(rèn)為這里要補充一點的就是依靠憲法，要憲政民主、要按照法制辦事，任何事情都必須按照憲法辦事，這是唯一能夠凝聚我們的共識的。
當(dāng)然還有一個更低層面的共識，就是比如說中國要實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，在現(xiàn)代化和環(huán)保之間，我們必須要有一個共識，就是不應(yīng)該以犧牲環(huán)境為代價?，F(xiàn)在許多地方官員為了追求政績，就沒有做到，之所以沒有做到，是因為他們的升遷是跟ＧＤＰ掛鉤的，是制度迫使他們這么做的。當(dāng)我們需要實現(xiàn)這個發(fā)展與環(huán)保的共識的時候，我們一定不是給官員灌輸一些理念，其實這些理念他們都是知道的，環(huán)保理念問題跟制度安排問題相比較，我認(rèn)為環(huán)保理念是較為次要的。如果環(huán)保問題沒有解決，那么在考核政績的時候、在他升遷的問題上就可以一票否決，這種社會共識實際上是需要用制度來保障的。
一個方面，如果一定要有一個唯一的東西，我覺得除了憲法之外，不可能是任何別的東西。任何一個帶有特定民族的、傳統(tǒng)的、宗教的、信仰的東西都不可能成為社會共識，一旦把這個作為社會共識，就要導(dǎo)致國家的分裂。憲法所有的價值我認(rèn)為都是可以挑明的，他肯定個人權(quán)力、肯定個人自由、肯定法治、反對人治，肯定各種各樣的東西。從這種意義上講，假定我們要講社會共識的話，唯一的社會共識就是憲法，這一點在學(xué)理上是非常站得住腳的。當(dāng)代有一個最偉大的政治哲學(xué)家、德國的哈貝馬斯，他到中國來過兩次。當(dāng)時他就提出了一個非常重要的觀點：憲政愛國主義。
第二個方面，我覺得除了這種大的共識以外，我們要呼喚社會共識最重要的一點，就是我們要呼喚改革開放應(yīng)該是一個公正的改革開放，得到的好處跟承擔(dān)和付出的代價都應(yīng)該是一樣的。在20世紀(jì)80年代，中國對于改革開放是有一個共識的；而到了20世紀(jì)90年代，由于貧富懸殊，由于很多貪官污吏利用改革來搞腐敗，關(guān)于改革已經(jīng)沒有共識了。有相當(dāng)大一部分人，既有知識分子，也有廣大的人民群眾，他們認(rèn)為改革開放已經(jīng)損害到他們的利益了：比如，改革開放是不是應(yīng)該為一些特殊利益集團服務(wù)呢？不應(yīng)該。
一些大的國有企業(yè)，石油、化工、通信這些壟斷行業(yè)出臺的一些東西，都是打著改革開放和市場化的旗號，來為他們服務(wù)，房地產(chǎn)商說什么一切都是商品化，等等，這些東西大家都是反對的。所以從這個方面而言，大家對于改革開放已經(jīng)沒有共識了。在這種情況下，我們又重新提出了把2006年叫“改革開放反思年”，我們現(xiàn)在面臨的任務(wù)就是中國人對于改革開放應(yīng)該重新有一個共識。這個共識，就是改革開放的代價應(yīng)該由大家來承擔(dān)，改革開放不應(yīng)該導(dǎo)致一部分人大發(fā)橫財，而由另一部分人去承擔(dān)義務(wù)。
在這種意義上，我們的共識的層次顯然比憲法要低，但是我們經(jīng)常用的卻是這種共識。有人認(rèn)為中國進(jìn)一步發(fā)展需要社會共識，我認(rèn)為這里要補充一點的就是依靠憲法，要憲政民主、要按照法制辦事，任何事情都必須按照憲法辦事，這是唯一能夠凝聚我們的共識的。
當(dāng)然還有一個更低層面的共識，就是比如說中國要實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，在現(xiàn)代化和環(huán)保之間，我們必須要有一個共識，就是不應(yīng)該以犧牲環(huán)境為代價?，F(xiàn)在許多地方官員為了追求政績，就沒有做到，之所以沒有做到，是因為他們的升遷是跟ＧＤＰ掛鉤的，是制度迫使他們這么做的。當(dāng)我們需要實現(xiàn)這個發(fā)展與環(huán)保的共識的時候，我們一定不是給官員灌輸一些理念，其實這些理念他們都是知道的，環(huán)保理念問題跟制度安排問題相比較，我認(rèn)為環(huán)保理念是較為次要的。如果環(huán)保問題沒有解決，那么在考核政績的時候、在他升遷的問題上就可以一票否決，這種社會共識實際上是需要用制度來保障的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號