天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎。雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見(jiàn)其可？故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。語(yǔ)曰：蓋棺論定。吾見(jiàn)有蓋棺后數(shù)十年數(shù)百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之?曰：有人于此，譽(yù)之者千萬(wàn)，而毀之者亦千萬(wàn)；譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其極點(diǎn)；今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消，他之所譽(yù)，亦足與此之所毀相償；若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣。其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者可以讀我之“李鴻章”。

吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德見(jiàn)前宰相俾斯麥，叩之曰：“為大臣者，欲為國(guó)家有所盡力。而滿廷意見(jiàn)與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麥應(yīng)之曰：“首在得君。得君既專(zhuān)，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人于此，其君無(wú)論何人之言皆聽(tīng)之，居樞要侍近習(xí)者，常假威福，挾持大局。若處此者當(dāng)如之何？”俾斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠(chéng)憂國(guó)，度未有不能格君心者，惟與婦人女子共事，則無(wú)如何矣?！雹倮钅辉啤韬?！吾觀于此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責(zé)李者在此，吾之所以恕李者亦在此。

自李鴻章之名出現(xiàn)于世界以來(lái)，五洲萬(wàn)國(guó)人士，幾于見(jiàn)有李鴻章，不見(jiàn)有中國(guó)。一言蔽之，則以李鴻章為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之代表人也。夫以甲國(guó)人而論乙國(guó)事，其必不能得其真相，固無(wú)待言，然要之李鴻章為中國(guó)近四十年第一流緊要人物。讀中國(guó)近世史者，勢(shì)不得不口李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢(shì)不得不手中國(guó)近世史，此有識(shí)者所同認(rèn)也。故吾今此書(shū)，雖名之為“同光以來(lái)大事記”可也。

不寧惟是。凡一國(guó)今日之現(xiàn)象，必與其國(guó)前此之歷史相應(yīng)，故前史者現(xiàn)象之原因，而現(xiàn)象者前史之結(jié)果也。夫以李鴻章與今日之中國(guó)，其關(guān)系既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢(shì)不可不以如炬之目，觀察夫中國(guó)數(shù)千年來(lái)政權(quán)變遷之大勢(shì)、民族消長(zhǎng)之暗潮，與夫現(xiàn)時(shí)中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國(guó)之位置。孟子曰：知人論世，世固不易論，人亦豈易知耶今中國(guó)俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當(dāng)者也。昔俾斯麥又嘗語(yǔ)李曰：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。”夫平發(fā)平捻者，是兄與弟鬩墻而盬弟之腦也，此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國(guó)恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無(wú)因，然茍易地以思，當(dāng)夫乙未二三月庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有功罪于中國(guó)者，正別有在。

李鴻章今死矣。外國(guó)論者，皆以李為中國(guó)第一人。又曰：李之死也，于中國(guó)今后之全局，必有所大變動(dòng)。夫李鴻章果足稱為中國(guó)第一人與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)今五十歲以上之人，三四品以上之官，無(wú)一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死，于中國(guó)全局有關(guān)系與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國(guó)人之所論非其真也。使其真也，則以吾中國(guó)之大，而惟一李鴻章是賴，中國(guó)其尚有瘳耶？

西哲有恒言曰：時(shí)勢(shì)造英雄，英雄亦造時(shí)勢(shì)。若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄也。時(shí)勢(shì)所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無(wú)時(shí)勢(shì)？故讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車(chē)載斗量焉。若夫造時(shí)勢(shì)之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國(guó)歷史，所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書(shū)，而感不絕于余心矣。

史家之論霍光，惜其不學(xué)無(wú)術(shù)。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原，當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力，置其國(guó)于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭(zhēng)其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？孟子曰：放飯流歠，而問(wèn)無(wú)齒決，此之謂不知?jiǎng)?wù)。殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由于是。雖然，此亦何足深責(zé)？彼李鴻章固非能造時(shí)勢(shì)者也，凡人生于一社會(huì)之中，每為其社會(huì)數(shù)千年之思想習(xí)俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國(guó)，不生于今日而生于數(shù)十年以前，先彼而生并彼而生者，曾無(wú)一能造時(shí)勢(shì)之英雄以導(dǎo)之翼之，然則其時(shí)其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又并其所志而不能盡行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之識(shí)，而悲李之遇也。但此后有襲李而起者乎，其時(shí)勢(shì)既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復(fù)以吾之所以恕李者而自恕也。