因此，魏瑪共和國從1923年的垮臺邊緣掙扎而起，轉(zhuǎn)進一段平靜的歲月。在政治上，它持續(xù)向右偏斜。1925年，當(dāng)艾伯特總統(tǒng)去世之時，這個原屬于社會民主黨有職位，就被普魯士戰(zhàn)爭的英雄——陸軍元帥興登堡所取代。雖然其他總統(tǒng)候選人的得票數(shù)總計超過半數(shù)，但是共產(chǎn)黨候選人恩斯特·臺爾曼（Ernst Th?覿lmann），卻從中間派共和主義候選人馬克斯（Wilhelm Marx）手中取得決定性的選票，這是因左派分裂而導(dǎo)致的后果。1927年時，因為納入黨報與地區(qū)領(lǐng)袖都不斷要求以國王或獨裁者，來取代共和政體的德國民族人民黨（DNVP）黨員，使政府的多數(shù)派更進一步向右派靠攏。左派人士贏得了1928年的選舉，但是新任的社會民主黨總理穆勒只能借助“大聯(lián)盟”來治理國家。

隨著經(jīng)濟的繁榮，政治熱度確實下降不少。早期的暗殺事件現(xiàn)在已經(jīng)不再出現(xiàn)，而由憤怒的退役軍人與權(quán)力主義者組成的準(zhǔn)軍事街頭幫派也比較少見。暴動失敗之后，希特勒被送進蘭茨貝格（Landsberg）監(jiān)獄服刑，并寫下他的政治信條《我的奮斗》（Mein Kampf，1925年）。此時，個人自由多少得到保障，且柏林與巴黎也競相成為世界性的藝術(shù)實驗中心。魏瑪共和國幸存下來了，但是在它那議會制政體的背后，卻隱藏著一個獨力自主、支持權(quán)力主義的軍官團，一批具有支配地位的大型企業(yè)聯(lián)合集團，以及并未實際承諾政治自由的技術(shù)專家文官系統(tǒng)。如果議會政權(quán)在外交或經(jīng)濟事務(wù)上出現(xiàn)失敗，那么那些有權(quán)勢的組織就會將它拋在一旁，轉(zhuǎn)而支持更有效率的政府。

8.5 東　歐

第一次世界大戰(zhàn)之后，東歐的新國家也如德國一般，多以自由主義模式為基礎(chǔ)來制訂憲法。人們期盼受到自由主義的強烈影響。新政權(quán)是三個同步發(fā)生的自由主義勝利的產(chǎn)物：西方議會制的代表——大英帝國與法國——勝過獨裁專制的同盟國；民族獨立運動勝過德意志帝國、奧匈帝國與俄羅斯帝國的多民族王朝；中產(chǎn)階級與上層階級的利益，勝過1919年和1920年時東歐的布爾什維克運動。

在20世紀(jì)20年代的政治氣氛里，民族獨立與議會民主制度是密不可分的。除了直到1929年為止，都以塞爾維亞、克羅地亞與斯洛文尼亞王國（Kingdom of Serbs，Croats，and Slovenes）為名的南斯拉夫以外，新國家（奧地利、波蘭、捷克斯洛伐克）都實行共和政體。先前就已存在的羅馬尼亞和保加利亞，則在20年代初期采用新的議會制憲政體制。匈牙利依然是由沒有國王的攝政政府統(tǒng)治，而希臘則于1924年變成共和國（暫時）。這些國家所制訂的新憲法大多采用法國、英國與美國的政治慣例。選民的范圍遠比以前廣泛（匈牙利那有限的選舉權(quán)是主要的例外）。

至少在理論上，20年代那十年，似乎是東歐政治民主的高峰。但是，東歐的自由主義政治與經(jīng)濟制度是從外國的土地移植過來的。西方的議會制度是在“君權(quán)神授”論的右派君主政體，與社會上層人士和廣大、日漸增多的中產(chǎn)階級的結(jié)盟之間，一連串長期而痛苦的沖突下逐漸發(fā)展成熟的。相比之下，在東歐受到民族主義知識分子支持的自由主義價值觀，卻缺乏廣泛的社會基礎(chǔ)。東歐沒有穩(wěn)固、大量的中產(chǎn)階級，大部分地區(qū)是農(nóng)村。東歐很多地區(qū)如波蘭、匈牙利與羅馬尼亞的商人與專業(yè)人員，通常是日耳曼人或猶太人，因此與國內(nèi)已經(jīng)成形的民族運動之間關(guān)系緊張；只有捷克國內(nèi)有著大量具有自由主義傳統(tǒng)的民族主義中產(chǎn)階級。

新國家的問題因為東歐那不成熟的議會制度而更加復(fù)雜。本國的領(lǐng)袖經(jīng)驗不足，而絕大部分的農(nóng)民則不曾持續(xù)地參與國家的政治生活。在巴爾干半島地區(qū)，約有3/4的人口依然是文盲。在這種情況下，政治活動依然只是由少數(shù)人包攬。有些新的東歐憲法雖然增加了投票義務(wù)的條款，但是與其說是表達人民參與政治的先進觀念，還不如說是反映了對公民消極的參政態(tài)度的恐懼。

經(jīng)濟混亂是另一個沉重的負(fù)擔(dān)。新國界突然切斷了很多東歐人與他們習(xí)慣進行貿(mào)易的城市之間的聯(lián)系；有很多要求土地改革與發(fā)展基礎(chǔ)交通運輸業(yè)的聲浪；通貨膨脹幾乎與德國一樣悲慘。在這種情況下，自由放任的經(jīng)濟變得毫無意義。

東歐的自由主義實驗必須與這個地區(qū)的兩個基本特性妥協(xié)：農(nóng)民的優(yōu)勢地位以及種族的多樣化。在20世紀(jì)上半葉，東歐的政權(quán)是堅挺還是衰敗，取決于他們處理農(nóng)業(yè)和民族問題的方法。