“爭(zhēng)取時(shí)間”、“迎頭趕上”、“加緊建設(shè)”這些詞匯，如若不注明出處，從上個(gè)世紀(jì)50年代過來(lái)的人，一定會(huì)以為是那個(gè)時(shí)代專有的話語(yǔ)。

其實(shí)，錯(cuò)誤的流行印象還不止于此。比如，一種流行的印象是，在中國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后才引入的。但是事實(shí)并非如此。比如，祖父在1942年講西康建設(shè)時(shí)就講到：“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)代替放任經(jīng)濟(jì)――這是本省經(jīng)濟(jì)建設(shè)的第三個(gè)方針?！?

祖父為什么主張以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)代替放任經(jīng)濟(jì)？其根據(jù)是自由放任主義在當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)條件下存在嚴(yán)重的缺點(diǎn)。他從很現(xiàn)實(shí)的角度，歸納出三個(gè)缺點(diǎn)。

其一，造成奢侈品充斥而必需品缺乏的畸形社會(huì)。他說(shuō)：“在自由放任的經(jīng)濟(jì)方針之下，一般經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)事業(yè)的人，都以營(yíng)利為目的，并且還要于利之中權(quán)衡輕重，擇利之最大、最可靠者來(lái)經(jīng)營(yíng)，若是一種經(jīng)濟(jì)事業(yè)的利小，或利雖大而不到最大的程度，都在他們摒棄之列的。他們時(shí)常在研究社會(huì)上哪些人才是有力的消費(fèi)者，哪些東西才適合消費(fèi)者的需要。很怪的，幾乎中外的企業(yè)家研究的結(jié)果，所得結(jié)論都是完全一致的。他們認(rèn)定社會(huì)上有力的消費(fèi)者是太太小姐，少爺公子，他們才有錢賣東西，也才肯出高價(jià)買東西，更認(rèn)定這一流人物所需要的東西是奢侈品，不是生活必需品。于是他們拼命去加緊生產(chǎn)花樣翻新的衣料、皮鞋、香水等等，于是一方面奢侈品充滿市場(chǎng)，另一方面生活必需品非常缺乏，一般人卻喊民不聊生，造成一個(gè)很畸形的社會(huì)，這不是自由放任經(jīng)濟(jì)的流弊嗎？”

其二，也是由于追求最大利潤(rùn)之故，嫌“軍需工業(yè)之利小，也不肯去生產(chǎn)”。這顯然不能滿足戰(zhàn)時(shí)的需要。

其三，作為后進(jìn)國(guó)家，不能抵御強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)。他說(shuō)：“我們須知道二十世紀(jì)是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)最猛烈的時(shí)代，在這放任經(jīng)濟(jì)的方針之下，何能經(jīng)得起列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻的打擊？所以我們?yōu)樯a(chǎn)生活必需品計(jì)，為參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)計(jì)，實(shí)不能不拋棄放任經(jīng)濟(jì)，而另以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)代替它?，F(xiàn)在世界上的強(qiáng)國(guó)，幾乎沒有一個(gè)不是采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的”。

我想，祖父的上述思想多少和蔣百里先生關(guān)于民族興衰的思想有關(guān)。祖父講到，“蔣百里先生從民族之興衰，發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家民族‘強(qiáng)’、‘弱’、‘亡’的根本原則，就是‘生活條件與戰(zhàn)斗條件一致則強(qiáng)，相離則弱，相反則亡’?！?循著“生活條件和戰(zhàn)斗條件一致則強(qiáng)”的道理，對(duì)祖父的“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)代替放任經(jīng)濟(jì)”的主張便比較容易理解。當(dāng)然，如果更深入地考慮，即使承認(rèn)蔣百里先生提出的原則，對(duì)于生活條件和戰(zhàn)斗條件如何一致等問題也還可以有不同的思路。

由于沒有給出嚴(yán)格的前提條件，也沒有充分的論證，因此祖父的上述論點(diǎn)從學(xué)理的角度看并非是無(wú)懈可擊的。然而，它無(wú)疑體現(xiàn)了一個(gè)政治實(shí)踐者的現(xiàn)實(shí)觀察、感受和判斷。由于沒有后來(lái)我們接觸的那些意識(shí)形態(tài)的色彩，這些根據(jù)倒顯得質(zhì)樸、實(shí)在。我始終相信，中華人民共和國(guó)建立以后，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨曾選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，不僅出于馬克思主義公有制原則的原因，而是出于建立強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)考慮。

今天，合作化運(yùn)動(dòng)也好，大躍進(jìn)也好，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也好，已不似當(dāng)年那樣一片光華，其暴露出來(lái)的弊端受到了不少的批評(píng)，許多批評(píng)無(wú)疑是有道理的。但是，如果看不到這些東西的出現(xiàn)其實(shí)有著更深遠(yuǎn)的社會(huì)潮流的涌動(dòng)為背景，看不到在中國(guó)尋求生存發(fā)展的過程中各色弄潮者的嘗試，而把問題都?xì)w到中國(guó)共產(chǎn)黨的“發(fā)明”上去，顯然是成問題的。然而，這不也是在一段時(shí)間中，把現(xiàn)代革命史和建設(shè)史都變成黨史的后果嗎？欲攬全功，必?fù)?dān)全過，歷史研究和載述自然是以盡量全面真實(shí)為好。