人們普遍地認(rèn)為，公有制對(duì)管理者的行為監(jiān)管不力，使得管理者可以隨意地追逐自己的私利。但這種指責(zé)的論據(jù)并不充分。國(guó)有企業(yè)的管理者通常要對(duì)政治決策者負(fù)責(zé)。但要說(shuō)此舉就擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)者的自行裁定權(quán)也未免過(guò)于牽強(qiáng)。通常來(lái)說(shuō)，政治機(jī)遇與國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)并無(wú)直接聯(lián)系。因此，政客們就缺乏監(jiān)督企業(yè)管理的動(dòng)力。但有一些決策卻具有高度的政治敏感性，如國(guó)家預(yù)算吃緊、企業(yè)虧損、關(guān)停國(guó)有企業(yè)等。這時(shí)，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效才會(huì)在政治議案中被優(yōu)先考慮。在這種情形下，國(guó)有企業(yè)管理者的自行裁定權(quán)才會(huì)受到限制。

維克斯和亞羅（Vickers and Yarrow，1991）以及拉豐和梯若爾（Laffont and Tirole，1993）對(duì)此給出了不同的解釋。他們認(rèn)為，私有化使得監(jiān)督管理者行為的方式發(fā)生了變化，壓力源于資本市場(chǎng)。股市對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)作用，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)所顯示的獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)。

有兩種贊成私有制的觀點(diǎn)值得審視。第一種觀點(diǎn)是，股市價(jià)格傳遞的信息能夠映射管理者的投資水平與質(zhì)量。股東可以利用這些信息與管理者簽約（薪酬待遇也許與股價(jià)密切相關(guān)）；憑借經(jīng)理人市場(chǎng)，也許會(huì)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的激勵(lì)效應(yīng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，那些因?qū)崿F(xiàn)價(jià)值最大化而聲譽(yù)卓著的經(jīng)理人，將身價(jià)倍增（Fama，1980; Holmstrm,1982a）。當(dāng)股票不是由市場(chǎng)定價(jià)時(shí)，股價(jià)所傳遞的關(guān)于企業(yè)價(jià)值的信息，就會(huì)蕩然無(wú)存，其情勢(shì)將與純粹的國(guó)有企業(yè)沒(méi)什么兩樣。從這個(gè)角度看，純粹的國(guó)有企業(yè)缺乏約束經(jīng)理人的手段，而私有企業(yè)則不然。

對(duì)這種觀點(diǎn)的批評(píng)意見(jiàn)有兩種。第一種是，它依賴于金融市場(chǎng)的“有效市場(chǎng)”這一基本假說(shuō)。有效市場(chǎng)假說(shuō)指的是，只要與企業(yè)相關(guān)的信息是可得的，股票價(jià)格就能夠?qū)⑦@些信息全部反映出來(lái)。其中，也包括那些以某種方式影響人們判別企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的信息。如果有效市場(chǎng)假說(shuō)不成立，那么，股價(jià)所傳遞的信息對(duì)監(jiān)督經(jīng)理人而言，就不具備較高的參考價(jià)值（Vickers and Yarrow，1991）。第二種批評(píng)意見(jiàn)是，政府只能掌控多數(shù)股份，而其余的股份照樣在二級(jí)市場(chǎng)上交易（Laffont and Tirole,1993）。這表明，企業(yè)是由政府掌控的，但只要企業(yè)股票還在市場(chǎng)上交易，管理激勵(lì)就不會(huì)受到影響。

不過(guò)，赫姆斯特姆和梯若爾（Holmstrm and Tirole，1991）仍然堅(jiān)持認(rèn)為，所有制干系重大，因?yàn)樗鼤?huì)影響市場(chǎng)流動(dòng)性。政府股份多會(huì)降低市場(chǎng)流動(dòng)性，因而，會(huì)削弱股市參與者獲取信息的動(dòng)力。如是，股價(jià)就不能準(zhǔn)確地反映管理業(yè)績(jī)，反而對(duì)監(jiān)督產(chǎn)生了負(fù)面影響。但是，拉豐和梯若爾（1993）認(rèn)為赫姆斯特姆和梯若爾的分析是有局限的：該分析理所當(dāng)然地認(rèn)為，股票市場(chǎng)是一個(gè)（近似）理想的場(chǎng)所，能夠誘使股市參與者獲取關(guān)于公司未來(lái)發(fā)展的信息。但是這個(gè)命題從來(lái)都沒(méi)有得到證實(shí)（p642）。即使果真如此，倘若國(guó)有企業(yè)發(fā)行無(wú)表決權(quán)的股票，則市場(chǎng)流動(dòng)性也未必降低。投機(jī)者們?nèi)匀粫?huì)交易這種股票，繼續(xù)提供關(guān)于企業(yè)的有用信息，股權(quán)還仍然留在政府手里。然而，如果政府干預(yù)股票市場(chǎng)，例如，蓄意以低價(jià)將資產(chǎn)或產(chǎn)品出售給政府偏愛(ài)的群體，那么，投機(jī)者的交易動(dòng)力也許就會(huì)受到傷害。這種干預(yù)有可能降低股票的價(jià)值，也會(huì)削弱投機(jī)者獲取信息的動(dòng)力。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，其后果無(wú)異于降低市場(chǎng)流動(dòng)性。

贊成私有制的第二種觀點(diǎn)是，入市者可以通過(guò)爭(zhēng)奪代理投票權(quán)或收購(gòu)來(lái)干預(yù)管理。這種干預(yù)機(jī)制在公有制中是不存在的。當(dāng)然，確實(shí)存在政治收購(gòu)現(xiàn)象（政府部門人事變動(dòng)或管理職能變化），但此類現(xiàn)象為數(shù)不多，性質(zhì)也有所不同。然而，在那些公司并購(gòu)不很常見(jiàn)的國(guó)家，這種觀點(diǎn)就毫無(wú)用武之地，而公司并購(gòu)恰恰在多數(shù)國(guó)家都不很常見(jiàn)。此外，即使在其他行業(yè)并購(gòu)活動(dòng)極為活躍的時(shí)期，公共事業(yè)領(lǐng)域的并購(gòu)也是鳳毛麟角。

拉豐和梯若爾（1991）指出，當(dāng)私有化之后形成了大型股份公司且股東甚多時(shí)，對(duì)公司并購(gòu)或倒閉的擔(dān)憂就變得尤為重要。私有化旨在促進(jìn)股權(quán)分散，但股權(quán)一經(jīng)分散，就會(huì)產(chǎn)生股東監(jiān)督“搭便車”的問(wèn)題。收購(gòu)?fù){也許會(huì)強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束。拉豐和梯若爾（1991）同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了競(jìng)爭(zhēng)在強(qiáng)化監(jiān)督方面的作用。競(jìng)爭(zhēng)有利于業(yè)績(jī)比較，這些業(yè)績(jī)比較尤其有助于激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)之間的取舍或權(quán)衡（Hart，1983；Holmstrm，1982b；Nalebuff and Stiglitz，1983）。信息經(jīng)股票市場(chǎng)加工完善后，就可以成為與經(jīng)理人簽訂強(qiáng)激勵(lì)合約的依據(jù)。

總之，合約理論認(rèn)為，與公有制相比，私有制能更好地傳遞激勵(lì)作用。當(dāng)股票市場(chǎng)能真實(shí)地傳遞企業(yè)績(jī)效信息，從而有助于為經(jīng)理人設(shè)計(jì)強(qiáng)激勵(lì)合約時(shí)，私有制的優(yōu)越性才有可能體現(xiàn)出來(lái)。因此，私有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在很大程度上要取決于股票市場(chǎng)的功效。