國內(nèi)媒體對(duì)金融危機(jī)的熱情甚至超過了美國媒體，其嚴(yán)重后果之一便是已經(jīng)跌了一年的滬深股市，在金融危機(jī)的陰影中繼續(xù)加速下行，以至于幾乎所有的維穩(wěn)政策都?xì)w于無效。此言不差。

時(shí)任中國銀行副行長(zhǎng)、后曾任中國人民銀行副行長(zhǎng)的朱民也站出來了，他說，過去十年中國金融業(yè)發(fā)展迅速，并打下良好基礎(chǔ)，資本充足率和收益都在上升，與此同時(shí)，中國的債務(wù)很小，企業(yè)負(fù)債只有GDP的85%，個(gè)人負(fù)債只有GDP的20%。而且“中國政府去年財(cái)政盈余，當(dāng)別人流動(dòng)性緊張的時(shí)候中國流動(dòng)性是充裕的，這是中國和所有當(dāng)今危機(jī)中國家不一樣的一個(gè)非常重要的特征”。

是誰在夸大其詞？

在這里我要數(shù)一數(shù)那些捕風(fēng)捉影、避重就輕、見風(fēng)就是雨的一些國外媒體。美國彭博社2008年10月4日發(fā)表了一篇《“亞洲奇跡”再次面臨危險(xiǎn)》，文章開篇就信誓旦旦地說：“無論你問誰，中國現(xiàn)在都是要么處于經(jīng)濟(jì)衰退的邊緣，要么面臨嚴(yán)重的通貨膨脹。有人擔(dān)心這個(gè)亞洲第二大經(jīng)濟(jì)體同時(shí)面臨這兩個(gè)危險(xiǎn)。”

我覺得實(shí)在荒唐，特別是“無論你問誰”的口吻，這位作者是不是應(yīng)該來問問我，是不是應(yīng)該來中國實(shí)地考察后再得出什么結(jié)論呢？

彭博社說，中國的形勢(shì)反映了亞洲正經(jīng)歷著1997年以來最艱難的時(shí)刻，從首爾到雅加達(dá)，從北京到新德里，官員們都在疲于應(yīng)付不斷惡化的通貨膨脹。

和彭博社一樣妄發(fā)評(píng)論的典型媒體還有英國《衛(wèi)報(bào)》，其論調(diào)也是稱這是十多年以來亞洲“最具考驗(yàn)的時(shí)刻”。

歐洲此類媒體的嘴臉明眼人都知道。這次金融危機(jī)根源是美元霸權(quán)、次貸危機(jī)，風(fēng)暴中心就在歐美，但他們卻把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國，對(duì)準(zhǔn)了亞洲，真是掩耳盜鈴之舉！

中國一些有志之士受不了這種論調(diào)，于是在媒體上撰文。王福重便是其中之一。世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫也頂不住了，他站出來說，盡管中國也受到目前金融危機(jī)的沖擊，但三大因素將幫助中國較好地應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)。

這三大因素是：中國具有龐大的外匯儲(chǔ)備；中國存在資本管制，這就為中國筑起了一道“防火墻”；中國貨幣政策穩(wěn)健，中國政府過去四年都實(shí)現(xiàn)了財(cái)政盈余。林毅夫表示，由于有以上的良好基礎(chǔ)，中國可以通過刺激內(nèi)需來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在刺激內(nèi)需方面，中國可以增加農(nóng)村投入、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、加強(qiáng)教育和醫(yī)療開支等。因此，他對(duì)中國經(jīng)濟(jì)前景仍充滿信心。

韓國媒體頂不住歐美的惡意指責(zé)，其《中央日?qǐng)?bào)》以《揭露導(dǎo)致韓國市場(chǎng)震動(dòng)的外媒歪曲報(bào)道真相》為題加以還擊稱，一部分外國媒體在報(bào)道韓國金融市場(chǎng)狀況時(shí)歪曲事實(shí)或夸大其詞，甚至還有很多報(bào)道根本沒有正確分析資料就恣意評(píng)論。

韓國政府甚至也出面表示，要積極應(yīng)對(duì)外國媒體的虛假報(bào)道，要求有關(guān)媒體對(duì)一部分報(bào)道做出解釋并進(jìn)行訂正，必要時(shí)還要求登載駁斥相關(guān)文章。

有的時(shí)候想一想，也沒必要和這一小撮歐美媒體較勁。他們?cè)绞潜憩F(xiàn)一副道貌岸然的樣子，越是將他們內(nèi)心的恐懼表現(xiàn)得淋漓盡致 他們害怕中國崛起，他們擔(dān)心自己陷入泥潭不能自拔，他們不愿意承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)在世界舞臺(tái)上的地位和重要性。

其實(shí)這一輪金融危機(jī)，對(duì)中國來說，是一次絕好的機(jī)會(huì)。中國近些年面臨的問題是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)新階段后，需要新的動(dòng)力，需要?jiǎng)?chuàng)新，需要洗牌，而金融危機(jī)恰好提供了這樣一個(gè)機(jī)遇。

不要直線思維，認(rèn)為“倒閉”這個(gè)詞是很嚇人的，關(guān)鍵是看是誰倒了、怎么倒的。那些沒什么技術(shù)含量、競(jìng)爭(zhēng)激烈、工人待遇低而怨言重的企業(yè)，就應(yīng)該倒掉。劉志庚在那次接受采訪時(shí)也提到了，金融危機(jī)更新了我們陳舊的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步論證了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型”的重要性，促進(jìn)了各個(gè)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)重新洗牌、優(yōu)勝劣汰的速度。

要知道，這些事情在過去一直是政府不敢做也不能做的事情，現(xiàn)在市場(chǎng)幫他們做了。