其次，國有部門的灰色收入過多，國有企業(yè)猶如獨立王國。很多國有企業(yè)盡管名義上是國有的，享受國家賦予的行政壟斷和融資優(yōu)勢，但企業(yè)老總具有高度的自由來支配國企收入。即使是在平均收入較高的大型壟斷國企內(nèi)部，管理人員的高薪高福利和一線工人的低薪低福利也形成了鮮明對比。這一方面造成整個社會的分配不均，另一方面也不利于大型國有企業(yè)本身的發(fā)展。

更為重要的是，勞動者勞動所得過少。政府親商有余，親民不足。尤其是為GDP增長服務(wù)的地方政府，為了招商引資，過度壓低各種資源價格。許多地方政府和資本的關(guān)系過于緊密，往往總是站在資方一邊，拼命壓低勞動者工資和福利水平，而對保護普通勞動者的尊嚴和合法利益的要求則置若罔聞。這樣做從短期看似乎在幫助企業(yè)，但從長遠看則是害了企業(yè)，因為企業(yè)可以充分壓低勞動成本，而沒有動力來提高技術(shù)和勞動生產(chǎn)率，結(jié)果政府實際上幫助企業(yè)維持在低技術(shù)水平。珠江三角洲在這方面可說是典型，三十年前使用低技術(shù)的農(nóng)民工，三十年后仍然如此，勞動者收入提高遠遠落后于GDP產(chǎn)值。因為沒有技術(shù)的進步，今天珠三角已經(jīng)感到力不從心，后繼無力，不可持續(xù)。

二次分配在分享成果上也很重要。中國目前的稅制很大程度上還是遞減而不是遞增的。增值稅和營業(yè)稅作為現(xiàn)在的主稅，對于調(diào)節(jié)收入作用有限。而對于直接稅而言，現(xiàn)在的局面是，針對普通勞動者的“個人所得稅”起征點過低，而對富人的稅收，如各種財富和財產(chǎn)稅，不是尚未建立，就是收不上來。這就造成了富人消費過度而窮人消費不足的情況。比起收入的不平等，中國財富集中的程度更是已經(jīng)超越美國。民間財富集中在少數(shù)人手中，而私人資本的投資領(lǐng)域又很有限，于是形成了私人投資盲流，大肆炒作房地產(chǎn)或者任何一種可以炒作的基本日常消費品，破壞市場秩序。最后，這里還有一個稅收“私人化”問題。征稅本來是政府的事情，但很多地方官員利用手中的權(quán)力欺壓民間投資者，甚至不惜使用種種不法手段來謀取私利。稅收的“私人化”不僅影響了國家的稅收，而且也遏制著民營企業(yè)的發(fā)展。

確立保護社會的政策

建立內(nèi)需社會的第三個大問題是要確立社會政策。在GDP主義思想指導下，各級政府長期以來不分經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域，造成了社會領(lǐng)域的過度市場化。社會領(lǐng)域市場化的這十幾年，中國社會從根基上遭到破壞，派生出無窮無盡的社會問題。沒有有效的社會保護機制，就很難造就中產(chǎn)階級的成長?，F(xiàn)實的情形是，中產(chǎn)階級在高房價的壓迫下正在“無產(chǎn)階級化”。沒有中產(chǎn)階級，又怎么會有社會消費和“內(nèi)需經(jīng)濟”？很顯然，確立內(nèi)需社會首先必須建立能夠保障社會存在的社會政策。

盡管有關(guān)部門對所有這些問題也有認識，并且開始實施一些政策，但從目前的情況看，大多數(shù)政策仍然具有頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的特征。針對中國經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展還是沒有明確的政策思路，更沒有切實有效的政策。只有把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整放在中國社會發(fā)展的總體背景下，中國才會有思想的解放，才會有有效的政策，才會形成足夠的政策動力。

原刊于《聯(lián)合早報》2010年6月15日