“小康社會(huì)”和中共的“中產(chǎn)階級(jí)”觀

中共十六大報(bào)告使用“小康社會(huì)”的概念，其政治含義是非常深遠(yuǎn)的。這并非僅僅是對(duì)鄧小平理論遺產(chǎn)的繼承，而是中共對(duì)未來中國整體社會(huì)發(fā)展理想及其治國方式的一種表達(dá)。在很大程度上說，這個(gè)概念比中共在強(qiáng)調(diào)的“三個(gè)代表”還要重要。為什么這樣說？

“小康社會(huì)”比任何概念更能表達(dá)中共一直在追求的具有中國特色的社會(huì)主義道路。首先，它不僅是對(duì)西方“中產(chǎn)階級(jí)”概念的刻意拒絕，而且也是對(duì)西方式民主的拒絕。在西方，人們一般習(xí)慣使用“中產(chǎn)階級(jí)”的概念，“小康社會(huì)”實(shí)際上也就是中共的“中產(chǎn)階級(jí)”觀?！爸挟a(chǎn)階級(jí)”的概念盡管早已經(jīng)為大陸知識(shí)界所接受，但是中共的官方語言中從來就沒有使用過這一概念。更重要的是，“中產(chǎn)階級(jí)”是西方民主話語的一個(gè)有機(jī)部分，中產(chǎn)階級(jí)無論從理論上還是在實(shí)踐上都和西方代議民主相關(guān)聯(lián)。十六大報(bào)告既然否定了西方式的民主，也就必須拒絕使用“中產(chǎn)階級(jí)”的概念。

其次，“小康社會(huì)”和中國根深蒂固的傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。在鄧小平之前，康有為早就使用過“小康”的概念。中國具有數(shù)千年的平均主義傳統(tǒng)，“小康”是整體社會(huì)的理想，而巨大的貧富差異的出現(xiàn)則是社會(huì)動(dòng)亂的前兆。中共使用“小康社會(huì)”的概念是其對(duì)中國特色的一種特別的表達(dá)，其中隱含著的平均主義理想也是可以為中國社會(huì)下層所能接受的。

再次，“小康社會(huì)”的概念表明中共的目標(biāo)就是要無產(chǎn)階級(jí)“中產(chǎn)階級(jí)化”。毛澤東時(shí)代中國的老左派似乎要把中國社會(huì)的無產(chǎn)階級(jí)永久化。盡管老左派還有些市場(chǎng)，但改革開放已經(jīng)使得這種狀況不可能。盡管中國還有相當(dāng)一部分的真正的“無產(chǎn)階級(jí)”分子，但是誰也不想回到那個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的時(shí)代。提“小康”的概念表現(xiàn)了高層所說的與時(shí)俱進(jìn)，否定了傳統(tǒng)共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級(jí)理想。全面進(jìn)行小康社會(huì)建設(shè)就是要使得中產(chǎn)階級(jí)普遍化。

第四，提“小康社會(huì)”既是對(duì)黨內(nèi)左派的回應(yīng)，也是對(duì)新生資產(chǎn)者階層的前奏性限制。2001年江澤民“七一講話”容許私營企業(yè)家入黨以后，在黨內(nèi)引起了很大的反響，不同意見普遍存在，有些甚至公開表示反對(duì)。盡管高層發(fā)動(dòng)的學(xué)習(xí)教育運(yùn)動(dòng)遏制了不同意見，但是高層不能忽視它們的存在。這次提“全面建設(shè)小康社會(huì)”，也算是對(duì)反對(duì)派的一種正式回應(yīng)。因?yàn)檎f到底，這是鄧小平提出的走“共同富?！钡缆返牧硗庖环N說法。

但是，很顯然，這也是對(duì)新生資產(chǎn)者的限制甚至警告。十六大期間，大多數(shù)人的焦點(diǎn)都放在了私營企業(yè)家入黨方面，私營企業(yè)家也成了這次會(huì)議的重頭戲。但是，沒有任何理性認(rèn)為這個(gè)新生階級(jí)已經(jīng)真正成為中共的依靠力量了?！靶】怠钡母拍畋砻魉綘I企業(yè)家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須遷就于中國社會(huì)的整體發(fā)展。在社會(huì)的大多數(shù)還是很貧窮的時(shí)候，不可以出現(xiàn)大資產(chǎn)者或傳統(tǒng)意義上的“大戶”，否則就會(huì)出現(xiàn)革命性的不穩(wěn)定因素。實(shí)際上，高層很難忽視近年來中國社會(huì)上左派力量的興起，以及社會(huì)存在著的大量的驅(qū)使社會(huì)向“左”轉(zhuǎn)的因素，如“三農(nóng)”問題、失業(yè)下崗情況的惡化等。

“小康社會(huì)”盡管包含有諸多的理性，但它給高層的“三個(gè)代表”理論帶來了很大的挑戰(zhàn)。從表面上看，如很多人所解讀的，兩者是一致的，認(rèn)為中共通過全面建設(shè)小康社會(huì)，代表社會(huì)上大多數(shù)的利益。但實(shí)際上并非如此。

如果把“小康社會(huì)”和“三個(gè)代表”兩個(gè)概念放在一起，就是說，一要發(fā)展，二要公平分配發(fā)展的成果。要發(fā)展，就要依靠私營企業(yè)家和其他非國有的部分。這就表明，政策必須向私營企業(yè)家傾斜。但是，要公平發(fā)展，就要對(duì)私營企業(yè)家加以諸多的限制，政策向社會(huì)下層傾斜。理論上說，兩者可以同時(shí)做到，但中國并不存在這樣的機(jī)制。

如果各個(gè)社會(huì)階級(jí)都能表達(dá)自己的利益并能表達(dá)于國家的政策過程中，那么他們的利益可以被代表。但中國沒有這樣的自下而上的利益表達(dá)和聚合機(jī)制。一些社會(huì)階層如官僚階層、紅色資本家和私營企業(yè)家可以通過非正式的途徑影響決策，但另外一些階級(jí)如工人和農(nóng)民則沒有。沒有利益的表達(dá)，利益的代表也就成了空話。所以，“三個(gè)代表”最多就是黨自上而下地用自己的方式來“規(guī)定”和“代表”各個(gè)階級(jí)的利益。

“小康社會(huì)”是中共“中產(chǎn)階級(jí)”的特殊話語，但中共需要的是一個(gè)能夠支撐并提高其統(tǒng)治合法性的中產(chǎn)階級(jí)，而不是一個(gè)能夠挑戰(zhàn)其權(quán)威和導(dǎo)向中國民主化的中產(chǎn)階級(jí)。在西方，中產(chǎn)階級(jí)和民主政治相關(guān)聯(lián)，那么，在中國，“小康社會(huì)”是否表示民主政治的不可能呢？提出這個(gè)問題具有理論和實(shí)踐兩方面的意義。

原刊于《信報(bào)》2002年11月19日