幾杯酒下肚后，酒吧里的客人開始胡言亂語。“那個名模成名前和我約會過。”是的，也許吧。“我能打得過，只不過我不想弄傷了那個家伙?！边馈耙皇怯心纺已祝粗号c足間的關(guān)節(jié)外突畸形），我能進英格蘭隊?！睕]錯！

1953年2月一個清冷的傍晚，兩位紳士走進了劍橋“老鷹之家”酒吧，點了酒之后，他們對其他人說了個最大話的大話：“我們發(fā)現(xiàn)了生命的秘密?！?/p>

雖然這句話看上去既不可信又傲慢，但卻是事實。那天早上，這兩位紳士，詹姆士·華生（James Watson）和法蘭西斯·克里克（Francis Crick），的確發(fā)現(xiàn)了生命的秘密：DNA雙螺旋的結(jié)構(gòu)。這是載有基因信息的生物成分。

在這項重大科學發(fā)現(xiàn)五十周年慶典時，華生接受了相關(guān)采訪，采訪的焦點是為何是他和克里克先發(fā)現(xiàn)了DNA的結(jié)構(gòu)，而不是其他名聲更響的科學家。

對上述問題，華生首先列出了幾點意料之中的理由：他和克里克對要攻克的關(guān)鍵點有共同的認識；他們對研究充滿熱情，并且一心一意撲在課題上；他們愿意從自己不熟悉的領(lǐng)域?qū)ふ医鉀Q方法。最后，華生還補充了一點讓人不解的理由，他表示，克里克和他能先于其他人發(fā)現(xiàn)DNA的結(jié)構(gòu)，是因為他倆不是這個課題上最有權(quán)威的科學家。

再說一遍？難道事實真像華生認為的那樣，權(quán)威會是阻礙成功的最大障礙？做個聰明的權(quán)威人士會有什么壞處嗎？

其實，華生的觀點正是很多領(lǐng)導人欠缺的認識，他們大多因此栽跟頭。我們認為，不論你是什么項目的負責人，是廣告語的主要設計人員也好，是為家長教師協(xié)會募捐的發(fā)起人也好，即使消息靈通、經(jīng)驗豐富，能力也是團隊里最強的，還是應和隊員相互協(xié)作，共同完成目標。否則，就只會是個有勇無謀的人。

帕特里克·勞夫林(Patrick Laughlin)等研究人員通過實驗證實了這點，一個相互合作的團隊解決問題的能力，比隊員之間各做各的要強得多，而且即使是團隊里最能干的人，要想靠悶頭單干而遙遙領(lǐng)先，也是不可能的。

然而，遺憾的是，領(lǐng)導們通常自視甚高，他們認為無論是經(jīng)驗，還是能力和智慧，自己都不在隊員之下，因此不屑得到他人的幫助。

勞夫林的實驗為我們表明，為何“一個諸葛亮會敗給三個臭皮匠”。

首先，單個的人，即使很能干，其知識面和看問題的視角也不會如團隊那樣面面俱到。多人思考問題的力度，是單個人沒法相比的。我們也許都有過這樣的經(jīng)歷，某位同事的提點雖然沒能直接解決問題，但卻給了我們靈感。

其次，單干的人少了多管齊下的優(yōu)勢。不同任務下達給多個隊員完成的速度，是一個人一項項做沒法比的。

那么，全員參與之下會不會產(chǎn)生問題？

我們知道眾口難調(diào)，考慮到這點，我們建議不要用多人表決的方式進行決策。也許根本就用不著隊員們共同作決定，最后拿主意的，只要是領(lǐng)導者就行。領(lǐng)導要做的是招集眾人之力進行團隊合作，這樣不僅會提升團隊的能力，還能鞏固隊員之間的關(guān)系，有利于日后工作。

但這里還有個問題，隊員們會不會因自己的決定未被采納，傷了自尊心，也沒了工作動力？

其實只要領(lǐng)導確實考慮了每個隊員的意見，就不會發(fā)生這種情況。也許鼓勵團隊合作并不能讓你有華生那樣的成就，但誰又知道，這會不會釋放你和團隊的最大潛能呢？