理性選擇這一理論的問題在于，把人的大腦看成了一臺全能電腦——一套任由主人輸入工作任務的超強設備。但是，人腦不是全能電腦，雖然和其他東西相比，它的確能更輕松地做好一些事（比如能在50米開外就從背影認出自己的朋友），但是要讓它計算223乘以57是多少，恐怕就要費一番周折。

再想想人的心臟，就像一個精致的泵，把血液輸送到全身的動脈和靜脈中，但這個泵不是全能的，如果用它來抽取車里的汽油，就肯定不行。心臟是由進化過程為了某種特定的功能設計而來的，人腦也是這樣。

給人腦做個更好的比喻，應該是一臺現(xiàn)在正陳列于倫敦科學博物館內(nèi)的奇特機器。高約一米八的木質(zhì)結(jié)構支撐起一連串大小不同的鋼輪，連接輪子的一根金屬軸一直延伸到正下方一面可旋轉(zhuǎn)的鼓上，一支機械筆能在鼓上做下標記。如果你扳動這臺機器的手柄，所有的輪子都會旋轉(zhuǎn)起來，鼓也跟著轉(zhuǎn)動，于是機械筆就開始畫出曲線，雖然畫得不是很整齊，但時高時低的曲線基本上也很有規(guī)律。如果你看看機器下方的說明，你會發(fā)現(xiàn)，這臺設備是由英國物理學家威廉·湯姆遜（William Thomson）在19世紀末發(fā)明的，并一直用到了1950年左右。這臺機器的功能是預測趨勢的發(fā)展。大小不同的輪子受到太陽、月亮和其他因素的影響發(fā)生了變化，而整套機械裝置把所有的變化因素組合在一起，計算整個發(fā)展趨勢。

然而，這臺機器除此之外沒有其他功能。它不是一臺電腦，因為它無法進行編程。所以說，用它來比喻我們的人腦更好一些。我們?nèi)四X就像這臺機器一樣，是為了特定的目的，專門設計出來的一套設備，用來完成特定的任務。

人類的大腦是經(jīng)過了幾百萬年進化的產(chǎn)物，在其構造和功能里包含著演變的歷史痕跡。大腦進化的目的不是為了解決數(shù)學問題，不是為了駕駛車輛，不是為了判斷風險的金融投資，當然也不是為了一眼望穿復雜的數(shù)據(jù)森林。

大腦進化，其實是為了解決我們的祖先在另一個世界所遇到的各種各樣的問題。那個世界與我們現(xiàn)在所處的世界有著天壤之別。要理解什么是社會原子，最重要的就是了解這一事實。在99％的人類歷史中，我們的祖先都住在一個小型的游牧群體中，打獵和采集是他們的生存方式。正如約翰·圖比（John Tooby）所說的，“他們整整一輩子都在露營旅行”，并依靠采集植物或獵狩動物維持生命。經(jīng)過自然選擇的進化過程會逐漸給人類的大腦帶來利好的變化，使大腦能幫助我們的祖先解決最緊迫的日常生存問題——打獵、尋伴、撫育后代，辨別誰能信任，誰是危險分子。

你不會期望湯姆遜的機器擅長做飛機航行的計算，因為它不是為了這個目的設計出來的。人類的大腦在面對現(xiàn)代世界時，也存在一個類似的問題，與我們現(xiàn)在所面臨的生存環(huán)境相比，我們更能適應祖先的生存環(huán)境，我們還沒來得及適應現(xiàn)在的環(huán)境，所以導致出現(xiàn)了一些奇異的狀況。我們的祖先害怕蛇是因為他們知道，在濃密的非洲熱帶雨林中，蛇是一種巨大的危險。

時至今日，像蜘蛛和蛇這樣的動物仍然會讓很多人感到害怕，卻很少有誰會對電插座和開車產(chǎn)生巨大的恐懼，而一般來說，電插座和開車的潛在危險要比蛇和蜘蛛大得多。我們的大腦是為了特殊目的進行信息處理的機器，為我們提供了思維的本能，用以適應祖先的世界，就像圖比所說的，“人類本能的思維做起推論來，就像蜘蛛織網(wǎng)一樣，輕而易舉，毫不費力，渾然天成”。

另外，人類還有一種特別的習慣性行為，即“規(guī)避損失”。理性的思維認為，人們有多想得到10美元，就有多不想損失10美元（在衡量同樣價值大小的收獲和損失時，應該有同等程度的好惡情緒），但其實并不是這么回事。舉個例子來說，英國的一檔電視智力競賽節(jié)目——《誰想成為百萬富翁》中，參賽者要回答一系列的選擇題，答對了就能繼續(xù)答下去，一直到答錯為止。每答對一題，參賽者的潛在獎金就翻一倍，但要是答錯了損失則更大。幾年前，加拿大貝爾法斯特女皇大學（Queen’s University）的經(jīng)濟學家加索爾·拉諾（Gauthier Lanot）及其同事分析了515位參賽者的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中只有三個人一路沖關到底，贏得了100萬英鎊的獎金，大約三分之二的人在贏錢的時候退出了，還有三分之一的人放手一搏，可惜最后答錯被淘汰出局。

研究人員的分析表明，要是參賽者們能更大膽地放手一搏，那么原本會有更多人能贏得那100萬，參賽人員贏得獎金的總數(shù)也會更大。一般說來，一個理性的人會比一個現(xiàn)實的人贏得更多，因為現(xiàn)實的人特別想規(guī)避巨大的損失。而有趣的是，還有研究者在實驗室里的靈長類動物身上，也發(fā)現(xiàn)了類似于“規(guī)避損失”的行為傾向。

耶魯大學的心理學家勞瑞·桑托斯（Laurie Santos）和經(jīng)濟學家基思·陳（Keith Chen）把僧帽猴作為實驗對象，通過操縱實驗的細節(jié)，為它們設計了兩種有關于葡萄的“賭局”，一是潛在收獲（肯定能得到一個葡萄，但有一半機會能得到另一個葡萄），二是潛在損失（肯定能得到兩個葡萄，但有一半可能會失去其中一個葡萄）。盡管這兩種賭局的情況是一樣的，但是相較于后者來說，僧帽猴更喜歡前者，因為前者被佯裝成了一個會贏的賭局，而對后者的描述則暗示著很可能會輸。人類與靈長類動物之間非理性程度的相似性，正暗示了一個進化的深層起源。

所以，當我們討論人類行為與決策過程時，理性并不能解答所有的問題，對于這一點，我們也不該感到驚訝。我們有意識的大腦無法看見本能的大腦的行為，控制僅僅是一種錯覺而已。

或許德國心理學家本杰明·利貝特（Benjamin Libet）在20世紀80年代做的一項頗受爭議的著名實驗，可以很好地說明這種讓人沮喪的想法。利貝特和同事用電極來監(jiān)測，人在采取簡單行動和做決策（譬如按按鈕）時，大腦皮層的活動情況是怎樣的。實驗內(nèi)容為在一段固定的時間間隔內(nèi)，志愿測試者可以隨心所欲地按動按鈕，并讓他們在感覺到有按按鈕沖動的時刻做下記錄。

研究者發(fā)現(xiàn)，測試者在意識到自己的意圖并決定那么做之后，大約花了五分之一秒（200毫秒）的時間實際按下了按鈕。而真正讓人感到訝異的是，根據(jù)電極的記錄顯示，大腦皮層的活動比按按鈕這個動作快了半秒（500毫秒），也就是說，大腦皮層的活動比我們的意識（有沖動想要按按鈕）還要快300毫秒。這樣看來，實驗的結(jié)果完全顛覆了我們原來的想法——有意識的大腦先做出決定，接著發(fā)布指令，最后身體才做出反應，挪動手臂和手指。而利貝特的實驗卻暗示了，測試者的大腦皮層先開始運作之后，才有了決定按按鈕的意識。至少在這個實驗中，有意識的大腦并不是行為的掌控者，滿腦子都只是錯覺而已。

因此，我們真的應該認真對待卡尼曼的“兩個系統(tǒng)”的觀念。當我們第一次面臨某種新狀況時，我們的本能系統(tǒng)發(fā)出了即時反應。那一刻，我們成為了現(xiàn)代世界的原始人，變成了僧帽猴，用祖先傳承給我們的大腦工具來面對現(xiàn)時的情況。

只有過后，我們的第二個大腦系統(tǒng)才姍姍來遲，此時我們又變成了弗朗西斯·高爾頓，心里沒底地亮出了理性大牌。再想想普林斯頓和密歇根大學的那些學生，在試圖確定球和球拍的價格時，出于思維的本能，他們迅速有效地一眼發(fā)現(xiàn)了模式，眨眼的工夫就知道如何把1.10分解成大小正確的量。有一半的人僅僅經(jīng)過本能的思考就給出了答案，還有一半的人，用第二個大腦系統(tǒng)成功地控制了本能思維，所以給出了正確的答案。

絕對的理性存在于空間和時間之外，而人不是。問題根源在于把人看作了理性的高級計算器，可我們是人類漫長演化史上的一部分，穿著現(xiàn)代的衣服過著原始人的生活，身上背了個笨拙的計算器，本能地來思考問題。