對于當(dāng)代中國農(nóng)民抗?fàn)幾罹呃碚撘饬x的研究成果應(yīng)該是李連江和他的合作者歐博文完成的。他們在《當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帯愤@一重要論文中，提出了“依法抗?fàn)帯边@一描述中國農(nóng)村政治沖突的重要概念。他們認(rèn)為，“依法抗?fàn)帯奔础耙哉邽橐罁?jù)的抗?fàn)帯?policy-based resistance)，是農(nóng)民積極運用國家法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和地方官員侵害的政治活動，從其內(nèi)容和形式兩方面看，依法抗?fàn)幎技嬗姓螀⑴c和政治抵抗的特點。就其過程和結(jié)果看，依法抗?fàn)幱锌赡芡ㄟ^促進(jìn)國家法律或中央政策的落實而演變成完全的政治參與，而且恰好是處于一般意義上的“政治抵抗”和“政治參與”之間的灰色地帶，它在內(nèi)容上基本上屬于“政治參與”，但在形式上則明顯地兼有“抵抗”和“參與”的特點。在“依法抗?fàn)帯钡目蚣芾?，農(nóng)民是利用中央政府的政策來對抗基層政府的土政策，以上級為訴求對象，抗?fàn)幷哒J(rèn)定的解決問題的主體是上級，抗?fàn)幷卟恢苯訉顾麄兛卦V的對象。這種反抗形式是一種公開的、準(zhǔn)制度化或半制度化的形式，采用的方式主要是上訪，以訴求上級政府的權(quán)威來對抗基層干部的“枉法”行為，“依法抗?fàn)帯币话阋跃唧w的“事件”為背景，主要是一種有關(guān)集體具體利益的抗?fàn)帯?/p>

應(yīng)該說，斯科特的“日常抵抗”和李連江的“依法抗?fàn)帯睂τ诋?dāng)代中國農(nóng)民的維權(quán)活動是具有解釋力的。但是，由于斯科特是以東南亞國家農(nóng)民為考察對象的，他的許多結(jié)論對于具有獨特生存環(huán)境和文化傳統(tǒng)的中國農(nóng)村和農(nóng)民來說并不完全適用；李連江考察的主要是20世紀(jì)90年代初中國農(nóng)民的維權(quán)活動，而事實上，現(xiàn)今中國農(nóng)村特別是社會沖突較激烈的中部地區(qū)，農(nóng)民在抗?fàn)幍姆绞胶蛢?nèi)容的許多方面都已超越“依法抗?fàn)帯彼缍ǖ目蚣?，表現(xiàn)出了一些非常重要的新特征。我將這些具有新的形式和內(nèi)容的農(nóng)民維權(quán)活動稱之為農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄?“以法抗?fàn)帯迸c“依法抗?fàn)帯彪m然只有一字之差，但所指有實質(zhì)差別。這里說的“法”，仍然泛指國家法律和中央的政策。但“以法”是直接意義上的以法律為抗?fàn)幬淦?，“依法”是間接意義上的以法律為抗?fàn)幰罁?jù)?！耙苑?fàn)帯笔强範(fàn)幷咭灾苯犹魬?zhàn)抗?fàn)帉ο鬄橹?，訴諸“立法者”為輔；“依法抗?fàn)帯眲t是抗?fàn)幷咴V諸“立法者”為主，直接挑戰(zhàn)抗?fàn)帉ο鬄檩o甚至避免直接挑戰(zhàn)抗?fàn)帉ο蟆Ｔ凇耙苑範(fàn)帯敝?，抗?fàn)幷吒嗟匾宰陨頌閷崿F(xiàn)抗?fàn)幠繕?biāo)的主體；而在“依法抗?fàn)帯敝?，抗?fàn)幷吒嗟匾粤⒎ㄕ邽閷崿F(xiàn)抗?fàn)幠繕?biāo)的主體。

具體來說，在1992年以前，農(nóng)民的多數(shù)反抗可以大體歸結(jié)為西方學(xué)者稱之為“弱者武器”的“日常抵抗”形式，這種抵抗主要以個人為行動單位，因而不需要計劃或相互協(xié)調(diào)，利用的是隱蔽的策略，以不與權(quán)威發(fā)生正面沖突為特征，是一種有關(guān)個人直接利益的“機(jī)會主義”抗?fàn)帯?992年至1998年，農(nóng)民的反抗可以歸結(jié)為“依法抗?fàn)帯被颉昂戏ǖ姆纯埂边@類形式，而自1998年以后，農(nóng)民的抗?fàn)帉嶋H上已進(jìn)入到了“以法抗?fàn)帯彪A段。這種抗?fàn)幨且跃哂忻鞔_政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，通過各種方式建立了相對穩(wěn)定的社會動員網(wǎng)絡(luò)，抗?fàn)幷咭云渌r(nóng)民為訴求對象，他們認(rèn)定的解決問題的主體是包括他們在內(nèi)并以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的農(nóng)民自己，抗?fàn)幷咧苯犹魬?zhàn)他們的對立面，即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗?fàn)帉ο螅且环N旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的“合法權(quán)益”或“公民權(quán)利”政治性抗?fàn)帯?/p>