（三）毛澤東五四觀的淵源與影響

早在李大釗、陳獨秀要求五四運動奔向政治運動和社會變革運動的吶喊里，已顯出馬克思主義者把五四運動看作“革命運動”的萌芽，這一萌芽在稍后的瞿秋白那里破土而出。[59]毛澤東在1939年至1940年間，以激進(jìn)的革命話語系統(tǒng)詮釋五四，形成了以論證五四是新民主主義革命的開端為中心的五四觀，這顯然和瞿秋白等早期共產(chǎn)黨人的五四觀有著一脈相承的關(guān)系，但賦予五四以如此明確的“革命”性質(zhì)，卻首先是由毛澤東作了理論論證的。一旦五四的革命性質(zhì)得以確定，毛澤東就把五四叫作“革命運動”了，認(rèn)為五四運動發(fā)展到“六三”后，“成了全國范圍的革命運動”。他以“革命運動”來包容五四“學(xué)生運動”和“新文化運動”，這無疑是對前一階段馬克思主義五四觀的某種總結(jié)，也是對以胡適為代表的自由主義五四觀的糾正，在革命的車輪滾滾向前的年代，這種五四觀體現(xiàn)著時代的最強音。

在毛澤東明確五四的“革命”性質(zhì)之前，不少馬克思主義者都從“啟蒙”的意義上評價五四，艾思奇、何干之、周揚等熱情歌頌“偉大的五四啟蒙精神”，對旨在繼承和發(fā)展五四啟蒙運動的“新啟蒙運動”傾注了極大的熱情，但毛澤東《新民主主義論》一文發(fā)表后，五四啟蒙精神的內(nèi)核，即個性解放和思想自由原則不再被共產(chǎn)黨官方提起。大體說來，1941年后的三十余年時間里，毛澤東突出五四革命性質(zhì)的觀點成為闡釋和評價五四的主要準(zhǔn)則。之所以如此，從理論上講，是把五四啟蒙的精神內(nèi)核即個性解放（自由主義），看作與馬克思主義絕不相容的。從瞿秋白反對“五四式自由主義”到艾思奇把自由主義歸屬于資產(chǎn)階級；從周揚以集體性吞并個性到毛澤東號召“反對自由主義”；從1955年旨在重建新的意識形態(tài)的“胡適大批判”到把五四文化革命看作“文化大革命”的前驅(qū)，都充分地印證了這一點。

隨著馬克思主義的廣泛傳播和俄國十月革命的影響，后期的五四運動發(fā)生了許多實質(zhì)性的變化，這是事實。毛澤東自覺地將五四運動與五四以后的一系列歷史事件聯(lián)系起來，但他從來沒有明確說過五四運動是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，五四運動就是新民主主義革命，盡管他在解讀五四文本時，夸大了事實上在1920年以后才剛剛形成的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子的作用。但是后來共產(chǎn)黨的作者往往發(fā)揮了毛澤東的思想，斷言在五四運動的大聯(lián)合中，共產(chǎn)主義的知識分子起著主要的領(lǐng)導(dǎo)作用。[60]對此，馬克思主義研究會的官方紀(jì)念者朱務(wù)善作了負(fù)責(zé)任的辨析。朱是一位治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，他在1962年發(fā)表了一篇頗具爭議性的論文，指出：

五四是什么性質(zhì)的革命運動？像巴黎公社一樣，它是一次自發(fā)的起義，只是到后來才成為無產(chǎn)階級的事業(yè)，……在五四時期，共產(chǎn)黨還沒有建立。領(lǐng)導(dǎo)五四的不是無產(chǎn)階級，而是學(xué)生和知識分子。民族資產(chǎn)階級對這個運動也非常感興趣?！行┤讼氚盐逅倪\動納入新民主主義革命，但不幸的是，這歪曲了歷史事實。[61]

在中國現(xiàn)代史上，激進(jìn)主義構(gòu)筑了一套解釋五四的強勢話語系統(tǒng)，它從陳獨秀開始，中經(jīng)瞿秋白、新啟蒙運動，到毛澤東臻于成熟。陳獨秀高揚五四運動的革命精神，瞿秋白突顯俄國十月革命的影響，三十年代中期的新啟蒙運動則在啟蒙與救亡兩大主題下繼承和超越五四，在此基礎(chǔ)上，毛澤東高屋建瓴，對五四運動的性質(zhì)、意義及其歷史作用作出合乎新民主主義理論的解釋。自此，中國共產(chǎn)黨牢牢地掌控了五四解釋的話語權(quán)力，從而排擠甚至是吞噬了包括自由主義在內(nèi)的其他流派的解釋權(quán)。這種一邊倒的情形不僅使各大流派之間的文化制衡格局被破壞，而且使革命話語本身也失去了理性的控制。其在文化思想領(lǐng)域產(chǎn)生的一個直接消極后果是，五四內(nèi)涵的豐富性被某種單一的激進(jìn)政治話語所闡釋，其中某些成份和因素，諸如革命、愛國主義、民族主義、俄國十月革命的影響等，被不成比例地擴大；另外一些與自由主義相關(guān)的思想，如個性主義、思想自由等，則被淡化，甚至忽視了；而“科學(xué)”和“民主”精神，則被馬克思主義化和無產(chǎn)階級化了。以至30年代以后長達(dá)半個世紀(jì)的時間里，五四“啟蒙”主題始終被“救亡”主題壓制著得不到彰顯。文化大革命的結(jié)束標(biāo)志著一個世紀(jì)革命神話的終結(jié)，伴隨著改革開放而來的思想方式的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界重新認(rèn)識和評價五四的喚聲日高，越來越多的人認(rèn)識到，“撥開歷史的迷霧，消除以往激進(jìn)主義話語系統(tǒng)的偏見，對包括自由主義在內(nèi)的‘五四’話語的合理內(nèi)核予以開掘和闡釋。如此，以民主科學(xué)為內(nèi)含的‘五四’傳統(tǒng)才會真正發(fā)揚光大?！盵62]在此背景下，由毛澤東確立的五四詮釋話語霸權(quán)正逐漸消解，五四追求個性解放和思想自由的啟蒙意義，重新得到了肯定，學(xué)術(shù)界的五四研究呈現(xiàn)出前所未有的百家爭鳴格局。當(dāng)然，對五四運動的研究，決不能簡單地以一種話語詮釋系統(tǒng)取代另一種話語詮釋系統(tǒng)，當(dāng)我們提倡多元化價值取向，重新賦予自由主義五四解釋權(quán)力的同時，對以毛澤東為代表的激進(jìn)主義五四革命話語系統(tǒng)的價值及其影響，不能一概加以抹殺，否則，將從一個極端走向另一個極端，五四運動的全幅內(nèi)涵仍將遮蔽不顯。