我們常說兒童是祖國的花朵,兒童代表了明天,代表了希望。但是一旦兒童沒有了玩的權(quán)利，沒有了戶口權(quán)，沒有了受教育權(quán)，沒有了健康權(quán) 還配得上這些美好的用語嗎？如果說兒童權(quán)利一般地需要法律關(guān)注，那么，所謂“黑戶兒童”的權(quán)利就更需要法律的特別呵護(hù)

1.玩是孩子的權(quán)利

2007年1月1日，海口第五屆“極限長跑杯”馬拉松賽舉行，再過6天才滿8歲的女孩張××跑完全程，比女子組第一名（成人）僅多用時19秒。不久，小女孩的父親又突發(fā)奇想，要8歲的兒童用“千里長跑過暑假”。7月3日下午，小女孩從海南三亞出發(fā)，途經(jīng)海南、廣東、湖南、湖北、河南、河北，最終8月26日到達(dá)北京，全程近3558公里?？吹竭@些報道，我心里實在高興不起來，我仿佛看到了在街頭賣藝的兒童，看到在成人操縱下乞討的未成年人。

巧得很，我的資料里記錄了一個與此事幾乎一樣、只是結(jié)果不同的事件。2006年5月，5歲的印度男童辛格參加了一項賽程達(dá)70公里的馬拉松賽跑，終點設(shè)在西孟加拉國邦首府加爾各答市。他的舉動引來兒童權(quán)益保護(hù)者的非議。結(jié)果，辛格在跑了65公里后被醫(yī)生制止而退出比賽。一年后，印度警方再度禁止已滿6歲的辛格參加一項在印度東部舉行的100公里馬拉松步行，并援引政府禁令稱這種運動對兒童來說純屬“折磨”。但警方的決定招致辛格母親、教練以及近50名支持者在這條公路上靜坐抗議。辛格的教練表示，律師已就政府禁令向法院提起訴訟，同時他們的靜坐會持續(xù)下去，直到法庭作出判決。但是不管怎么說，辛格的比賽是被禁止了。

令少不更事的兒童參加如此大運動量、大多數(shù)成年人都視為畏途的馬拉松運動，對兒童無疑是一種折磨，進(jìn)行長達(dá)3558公里的連續(xù)長跑，則無疑構(gòu)成虐待，它違反了我國的《未成年人保護(hù)法》所確立的原則?！吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第五條規(guī)定保護(hù)未成年人工作的原則有三條，第二條是“適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點”。它也違反了《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第31條和32條的規(guī)定。第31條第一款規(guī)定：“締約國確認(rèn)兒童有權(quán)享有休息和閑暇，從事與兒童年齡相宜的游戲和娛樂活動，以及自由參加文化生活藝術(shù)活動?！钡?2條第一款規(guī)定：“締約國確認(rèn)兒童有權(quán)受到保護(hù)，以免受經(jīng)濟(jì)剝削和從事任何可能妨礙或影響兒童教育或有害兒童健康或身體、心理、精神、道德或社會發(fā)展的工作?！边B續(xù)50多天的超負(fù)荷運動，無疑侵犯了兒童的“休息與閑暇”和從事“游戲和娛樂活動”的權(quán)利，而如此的運動，無疑是“有害兒童健康或身體、心理、精神”的“工作”，當(dāng)然，它也違反奧林匹克運動的精神。

1990年8月29日，中國常駐聯(lián)合國大使代表中華人民共和國政府簽署了《兒童權(quán)利公約》，中國成為第105個簽約國。1991年12月29日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會決定批準(zhǔn)中國加入《兒童權(quán)利公約》。1992年3月2日，中國常駐聯(lián)合國大使向聯(lián)合國遞交了中國的批準(zhǔn)書，從而使中國成為該公約的第110個批準(zhǔn)國。該公約于1992年4月2日對中國生效，它已經(jīng)是中國有效的法律，政府有義務(wù)制止小女孩父親之流前述的近乎瘋狂的虐待兒童的舉動。

這種虐待兒童的行為其實在中國不在少數(shù)，那些兒童演的近乎殘忍的雜技、所謂“天才兒童”的強迫性培養(yǎng)方式，都存在違反兒童權(quán)利公約之嫌。

2.兒童的戶口權(quán)

沒有戶口的兒童。我國長期存在一種特殊現(xiàn)象：某些人因法律障礙無法辦理戶口。這主要有兩種情況：一種是“超生兒”；另一種是“非法收養(yǎng)兒”。它的產(chǎn)生不是當(dāng)事人或其代理人不想辦戶口，而是當(dāng)事人的“被生出”或者“被收養(yǎng)”不符合法律規(guī)定，因而存在法律上之“不能”。據(jù)此，我稱此類無戶口人群為“法律黑戶”。

眾所周知，中國是一個以戶口決定權(quán)