第7章

可信的承諾：用抵押品支持交易奧利佛·威廉姆森(OLIVERE WILLIAMSON)

可信的承諾和可信的威脅具有以下共同特征：兩者都與不可撤銷的專用投資有關系。然而，可信的承諾是用來支持結盟、促進交易，可信的威脅則表現(xiàn)出沖突與競爭的特征。應該注意到，我使用威脅與承諾這兩個術語與CurtisEaton和RichardLipscy(1981)的不一樣。他們區(qū)分了空頭威脅與可信威脅，并用承諾一詞來指代后者。我認為，威脅很合適用做競爭的語言，而且應保留承諾一詞來描述交易。因此，可信威脅與不可信威脅將在評估競爭行為時被區(qū)分開來。同樣，可信承諾與不可信承諾則將在評價交易時被區(qū)分開來。聯(lián)盟會使情況復雜化，因為聯(lián)盟的組織牽扯到另外一方，這在總體上是有益的，但也不一定。比如，供應商可能形成一個相對于買方的聯(lián)盟，并可能造成不利社會的結果。因此，同時支持交易又推動聯(lián)盟的可信承諾有時候也需要進行權衡。前者涉及旨在維護關系的互惠行動，后者則是為搶先爭取優(yōu)勢的單邊努力。支持交易的努力一般是為效率服務的；相反，先發(fā)制人的投資通常會產(chǎn)生不良的社會效果。顯然，兩者對政治學和經(jīng)濟學都很重要，但是相對于可信的威脅來說，對可信承諾的研究更為基礎。

然而，對可信威脅的關注要比可信承諾廣泛得多，而且，研究可信威脅的文獻要比可信承諾發(fā)展得更為充分。最近在經(jīng)濟學中的應用涉及到為了阻止新的進入而進行的專用性資本投資(Avinash，Dixit，1979；1982；EatonandLipsey，1981，Richard，Schmalensee，1981)。關于經(jīng)濟學文獻中對聲譽效應以及準可信性的討論，參見DavidKrepsandRobertWilson(1982)，PaulMilgromandJohnRoberts(1982)，和Williamson(1982b) 這種不平衡與ThomasSchelling在其關于討價還價的經(jīng)典文獻(1956)中對二者的論述是一致的，該文主要強調(diào)的是一方可以通過 綁住雙手 來實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的策略。但是Schelling也論述了承諾問題，盡管很簡略。他察覺到 討價還價可能要關注 激勵 制度和收益分配 (p 300)，他在一個腳注中補充道，早期交換抵押品是為了提供激勵(p 300，fn 17)。

對可信承諾的研究相對受到忽視，對此，有人用法律和經(jīng)濟學的共同假設來解釋：法律體系在執(zhí)行承諾時是具有完備知識、熟練的且低成本的。盡管很有啟發(fā)性，但這個簡便的假設卻與事實不一致，實際上其他的或者可以替代的治理模式已經(jīng)出現(xiàn)。創(chuàng)造和提供抵押品的雙邊努力是有意義的，它的出現(xiàn)有著重大的經(jīng)濟意義。由于缺乏對 私人安排 優(yōu)點的認識和贊同，用抵押品來支持現(xiàn)時交易的建議就容易被當做幻想而忽視。然而，我認為，不僅廣泛用于實現(xiàn)可信承諾的抵押品的各種經(jīng)濟等價物，而且未能認識到抵押品所服務的經(jīng)濟目的也會導致反復出現(xiàn)的政策失誤。

第 部分勾勒了契約研究的私人安排方法。第 部分提出了一個用于評估各種備擇合同效率的簡單模型，其中一種合同涉及到抵押品。這個模型證明，供給方進行的投資受到購買方激勵的影響。第 部分討論了超出該模型范圍的激勵復雜性。第 、 部分闡述了這一論點在單邊和雙邊交易中的應用。第 部分考察與石油交易和公共政策態(tài)度有關的一些證據(jù)。