而且那些一體化的決策更多的反映了管理的嫻熟而不是敲竹杠的潛在可能性的變化。

進度表和平衡負荷的重要性以及工程密集性、勞動密集性變量的效應也強調有必要了解所研究的產(chǎn)業(yè)。雖然有限理性和機會主義可能普遍存在，但影響其發(fā)生率的因素在不同產(chǎn)業(yè)間可能不一樣。因此必須將案例研究與更為正式的實證分析相結合。

在政策水平上，成本估計表明，旨在改變組織安排的規(guī)章或者法規(guī)的變動很有意義。例如，我們的研究結果表明，法規(guī)使雇員向獨立的合同工的方向的靠攏會使組織成本至少翻一番。該結果也可作為衡量優(yōu)秀的垂直兼并遭到反壟斷阻止的機會成本的基礎。

然而，在衡量這些結果時，需要作以下幾點說明。當前的研究是依據(jù)相當特殊的產(chǎn)業(yè)中單個企業(yè)的少量觀察資料來進行的。在建造業(yè)中對于內部組織成本的考慮中，生產(chǎn)過程的復雜性和進度問題可能是一種不成比例的、非典型的因素。另外，在造船業(yè)中，生產(chǎn)的組織也可能受到政府抵御收購的法規(guī)(defenseacquisitionregulations)的影響(Masten，1984)。而且，由于僅具備內部組織成本的數(shù)據(jù)，估計內部成本及市場組織成本方程的任務主要依賴于一體化過程中的43份觀察資料。

對于成本方程的估計也主要依賴于對內部組織成本的衡量。由于剔除了那些與一個或多個獨立變量有系統(tǒng)性關聯(lián)的重要成本，因此從這個意義上來說，我們的結果是不全面的。因此，舉例來講，如果熟練工人的聯(lián)合組織可部分取代管理組織或者如果與集體談判相關的成本在雇員與管理層之間分攤，便會導致組織成本與人力資產(chǎn)專用性之間產(chǎn)生負面關聯(lián)。在我們的數(shù)據(jù)中，這些成本(可能會表現(xiàn)為較高的雇員工資)和其他類似成本不會被作為一部分組織成本來衡量。

更一般地來說，要對此研究和之前對于一體化決策的研究中使用數(shù)據(jù)的質量作出限定。研究中的獨立變量幾乎都是定性的，而且并不十分準確的代表了實際起作用的變量。無論是支持還是反對那些被普遍接受的理論，人們可能更多關注的是數(shù)據(jù)的質量而不是理論的準確性。很明顯，有必要改進這些代理變量并設立新的量化標準以便進行跨企業(yè)和跨行業(yè)的比較。

鑒于造船業(yè)的特點和數(shù)據(jù)的局限性，有人建議我們重新調整研究方向以提高對內部組織成本的本質和來源的認識，這有些操之過急。不過，在首次將內部組織成本與市場交易成本相區(qū)別的嘗試中，內部組織成本的重要性令人吃驚，這表明應擴大對一體化決策的分析以涵蓋那些企業(yè)內部及企業(yè)之間的組織成本變量。不幸的是，由于難以獲取研究中所需的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)類型，此時檢驗與實際行為相悖的假設將面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

參考文獻：

Alston lccandWilliam Gillespie： ResourceCoordinationandTransactionCosts：AFrameworkforAnalyzingtheFirm/MarketBoundary JournalofEconomicBehaviorandOrganization191~2121989

Anderson，ErinandDavid，Schmittlein： IntegrationoftheSalesForce：AnEmpiricalExamination ReadJournalofEconomics385~95，1984

Clarkson，Kenneth，RogerMiller，andTimothyMuris： LiquidatedDamagesv Penalties：SenseorNonsense？ WisconsinLawReview，351~90，1978

Coase，Ronald： TheNatureoftheFinn EconomicsN S