B 不完備長(zhǎng)期契約(IncompleteLong TermContracts)

顯然Demsetz(1968，p 64~65)認(rèn)為授予特許權(quán)(franchiseawards)是長(zhǎng)期的，遵守懲罰條款的同時(shí)，對(duì)契約條款進(jìn)行重新談判可以適應(yīng)意外事件。而如果契約各方在最初就同意用一種共同利益最大化的決策規(guī)則來處理意外事件和解決沖突，并分享調(diào)整帶來的收益，那么上面提到的重新談判當(dāng)然就沒有必要了。但這種粗泛的協(xié)定無法自我執(zhí)行(self enforcing)，除非雙方對(duì)利益結(jié)果都非常清楚，而且不費(fèi)多少成本就可以向公正的仲裁人說明。否則，各方在意外事件發(fā)生時(shí)勢(shì)必會(huì)以利己的方式操縱數(shù)據(jù)(Williamson，1975，p 31~33，91~93)。

由于存在非正式制裁，以及雙方都認(rèn)為可以從調(diào)整中獲得長(zhǎng)期的收益(Macaulay，1963)，這種追求私利、侵犯性的短視行為得以減少。但機(jī)會(huì)主義的危害依然存在。在不確定條件下就不完備長(zhǎng)期契約進(jìn)行談判時(shí)面臨的問題包括：(1)最初授標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)易于被人為操作，或者經(jīng)常不夠清晰；(2)在價(jià)格 成本、履約行為方面以及在行政方面易于產(chǎn)生執(zhí)行問題；(3)契約續(xù)簽期內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者(incumbent)和潛在競(jìng)爭(zhēng)者之間的對(duì)等。下面逐一考慮上述問題。

1 人為操縱的或者模糊的最初授標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)(ArtificialorObscureInitialAwardCriterion) 便宜供貨 不能算是一個(gè)準(zhǔn)確定義的承諾，除非服務(wù)質(zhì)量非常明確而且按照標(biāo)量值進(jìn)行招標(biāo)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。Posner(1972，p 115)認(rèn)可前一個(gè)條件并且提議應(yīng)該在授標(biāo)前進(jìn)行征求工作以確定用戶的質(zhì)量偏好。其原理是： 設(shè)定一個(gè) 公開期(openseason) ，所有特許權(quán)申請(qǐng)者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可以自由地對(duì)其區(qū)域內(nèi)的住戶開展征求工作。這不是民意測(cè)驗(yàn)。申請(qǐng)者要尋求來自潛在用戶的實(shí)際承諾。征求期結(jié)束時(shí)，將不同申請(qǐng)者獲得的用戶承諾數(shù)進(jìn)行比較，并把特許權(quán)授給擁有最多用戶保證接收承諾的申請(qǐng)者。這種方法下，每一個(gè)用戶的表決要通過其支付意愿進(jìn)行衡量。在申請(qǐng)者自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下，累計(jì)起來最受用戶歡迎的申請(qǐng)者將勝出。為了保證征求過程的公正，每個(gè)申請(qǐng)者必須提前簽訂一份契約，聲明如果他勝出，他將按照征求活動(dòng)中提出的價(jià)格和服務(wù)水平履行職責(zé)。如果在競(jìng)爭(zhēng)的最后階段允許改變價(jià)格和質(zhì)量，就會(huì)出現(xiàn)可比較性問題；不允許改變，就避免了這種問題。授標(biāo)前的征求工作防止了由政治團(tuán)體來確定質(zhì)量水平，而且，也不需要在競(jìng)爭(zhēng)的最后階段、條件不確定的情況下從眾多迥然不同的價(jià)格 質(zhì)量組合中做出選擇。

不管Posner對(duì)授標(biāo)前的征求過程多么富有想象力，它顯然不可行。首先，這種方法假定用戶能夠抽象地評(píng)估質(zhì)量 價(jià)格組合，而且用戶有時(shí)間和意愿去做這些事，這就產(chǎn)生了有限理性問題。 消費(fèi)者每天選擇不同質(zhì)量和價(jià)格的產(chǎn)品時(shí)都面臨并克服［這樣的問題］ (Posner，1972，p 115)這一觀點(diǎn)幾乎沒有任何決定性的作用。他甚至連提供自然壟斷服務(wù)特有的問題都未提到。例如，供電質(zhì)量的變化往往反映為電壓變動(dòng)和供電中斷，而這些經(jīng)常難以估量。其次，可能會(huì)產(chǎn)生可變負(fù)荷定價(jià)(variableloadpricing)問題，大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)此知之甚少。第三，對(duì)電力供應(yīng)做出決策時(shí)必須面對(duì)大多數(shù)生活消費(fèi)品未遇到的問題，即集體選擇。第四，電價(jià)與替代品和互補(bǔ)品之間長(zhǎng)期的相互影響相當(dāng)強(qiáng)，但在假定的征求理論中卻很難分辨。其次，它以一種相當(dāng)隨意的方式對(duì)偏好進(jìn)行累積。如果按照Posner的標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格 質(zhì)量組合A擊敗價(jià)格 質(zhì)量組合B、C、D、E在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，其中A是高價(jià)高質(zhì)量模式，B到E均為低價(jià)格 質(zhì)量組合模式，由此就可斷定組合A受到大眾的偏愛嗎？最后，這種方法假定用戶要求獲標(biāo)者按照曾經(jīng)提出的價(jià)格和服務(wù)水平履行義務(wù)，如果獲標(biāo)者未能履行，就不會(huì)得到用戶的滿意。這引發(fā)了執(zhí)行問題。有關(guān)執(zhí)行的問題將在下文(2)中討論。關(guān)于社區(qū)中誰將享有服務(wù)，收取多少連接費(fèi)用方面，會(huì)出現(xiàn)類似的問題：只要提出要求就連接并統(tǒng)一收費(fèi)嗎？只為已開通服務(wù)(connectedservices)超過一定量的區(qū)域的住戶服務(wù)嗎？為承擔(dān)自己增量成本的人提供服務(wù)嗎？盡管簽約方可以規(guī)定一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)，但這是最優(yōu)的嗎？在契約期內(nèi)這樣的連接標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保持不變嗎？