二、論所操之術(shù)多異

（客）--王安石對司馬光說：“我和你所操之術(shù)多異，所以論議政事，彼此不能相合?！彼抉R光是儒家，王安石也是儒家，他們所操之術(shù)，何以多異呢？

（主）--據(jù)我看來，司馬光是儒家，王安石卻不是儒家；說得正確一點(diǎn)，王安石蓋是名法家。中國歷史上的政治家，不獨(dú)管仲、子產(chǎn)、李斯是法家，諸葛亮、王猛、張居正也都是法家，連曾國藩也近于名法家。漢武帝尊信儒術(shù)，但他所信用的并非是申公、董仲舒、趙綰、公孫弘那些儒士，而是桑弘羊、張湯、孔僅那些刑名之士。漢宣帝二年（按：公元前72年），皇太子見上所用多文法吏，以刑繩下，嘗侍燕從容言：“陛下持刑太深，宜用儒生?！钡圩魃唬骸皾h家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎？且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任？”這段對話，可以看出兩家所操之術(shù)，原本是不同的。

（客）--請問其不同之點(diǎn)何在？

（主）--名法家治天下，著重理財(cái)，苛刑罰，儒家則主張輕刑罰，薄稅斂，所以李斯、桑弘羊都主張政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，被儒家譏為聚斂之臣。司馬光就說古圣賢所以養(yǎng)民者，不過輕租稅、薄賦斂、已逋責(zé)也，譏王安石“善理財(cái)者，不過頭會箕斂耳”！儒家的國家經(jīng)濟(jì)觀，本于孔子“百姓不足，君孰與足”一句話，正和法家相反，要藏富于民的。王船山在這一點(diǎn)，看得很清楚，他知道宋神宗的心意，在養(yǎng)兵備邊，求府庫之豐裕。王安石所以得君，也在于理財(cái)?shù)闹鲝?。王安石理直氣壯地答?fù)司馬光道：“我為天下理財(cái)，不為征利?！边@是兩家出發(fā)點(diǎn)的大不同處。

（客）--你看，從社會國家的立場看，究竟誰是誰非？

（主）--我們承認(rèn)王安石變法是一片愛國家的熱忱，而司馬光的反對新政，也是一片愛國家的熱忱；他們兩人都不自私，更不自利。但從社會國家的立場看，儒家談?wù)嗖欢畷r(shí)宜，實(shí)際是行不通的，我們不能不說王安石“是”而司馬光“非”。

（客）--何以見得儒家的主張，多不達(dá)時(shí)宜，行不通的呢？

（主）--儒家談?wù)?，不主張理?cái)，這便是行不通的。一則“藏富于民”，就會害民。因?yàn)樽屓嗣褡杂筛偁?，自由貿(mào)易，就會造成歐洲資本主義社會的畸形經(jīng)濟(jì)，弄得政府沒有錢。一般老百姓也沒有錢，錢都流到少數(shù)人的囊中去。二則政治一切施設(shè)，一切建設(shè)事業(yè)，都非錢不可，不善理財(cái)，則任何政治理想都不能實(shí)行。用現(xiàn)代政治眼光來看，政治愈進(jìn)步，則賦稅愈重；薄稅斂的話，除非迎合一時(shí)社會心理，發(fā)不負(fù)責(zé)任的空論，否則他就會自己打自己的嘴巴！

（客）--王安石說“善理財(cái)者不加賦而國用足”，這如何能做得到？

（主）--照王安石的計(jì)劃實(shí)行起來，那是可以做到的。因?yàn)樗苏肀疲碡?cái)政以外，還有把許多重要企業(yè)由國家經(jīng)營之意，青苗法即系其計(jì)劃之一。做得徹底一點(diǎn)，便是實(shí)行國家社會主義，由政府統(tǒng)制一切經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，自然對一般民眾不必加賦而國用可以常足了。此外，唐代還有一位劉宴，也是善于理財(cái)?shù)?，他“因平?zhǔn)法，斡山海，排商賈，制萬物低昂，常操天下贏貲，以佐軍興，雖用兵數(shù)十年，斂不及民而用度足”。這都是迂拘的儒家所不能做的。