無智名，無勇功

在我國的傳統(tǒng)文化中，最不缺的就是“求勝之謀”的思想和故事?！秾O子兵法》是公認(rèn)的將韜兵略的奠基之作，它集上古智慧之大成，至今仍是一座無可逾越的奇峰。孫子之后100年，有鬼谷子（《鬼谷子》）；鬼谷子之后200年，有黃石公。黃石公之后，在謀略的著述方面鮮有出其右者；換言之，我國“求勝之謀”的文化，在2200年前就已經(jīng)非常成熟了。

“求勝之謀”的最高境界莫過于“無智名，無勇功”之勝?！秾O子兵法》說，“善戰(zhàn)者之勝也，無智名，無勇功，故其戰(zhàn)勝不忒。不忒者，其所措必勝，勝已敗者也?！睂O子所說的“不忒”之勝，是說那些善于指揮作戰(zhàn)的人所取得的都是必然的和不會出現(xiàn)差錯的勝利，是對客觀規(guī)律的透徹洞察與靈活運用的結(jié)果，因此，他們的勝利既不表現(xiàn)為離奇的“神機(jī)妙算”，也不會表現(xiàn)為勇武的戰(zhàn)功。

先輩的成就令人望而卻步。本書無意班門弄斧地妄談求勝之策。然而，從“求生”與“求勝”兩類謀略之對照分析的角度，以前文所述的“求生之謀”四大原則所涉及的方面來反觀“求勝之謀”的一些原則，應(yīng)該能起到些許拋磚引玉的作用：

一、針對性方面

“求勝之謀”針對的是處于組織生態(tài)系統(tǒng)之外的，與組織形成對抗或競爭關(guān)系的對立面。這個看似平淡的基本前提常常被人們忽視，以至于總會有意無意地在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生種種“求勝”的心切：領(lǐng)導(dǎo)們以此來證明自己不是個笨蛋，下屬們以此來證明自己的聰明——掉轉(zhuǎn)原本向外的“槍口”瞄準(zhǔn)自己的腦袋。這樣的人還配奢談什么“聰明”！

一種有意思的現(xiàn)象是，那些對內(nèi)的“求勝”高手在與競爭對手交鋒時卻常常表現(xiàn)出驚人的笨拙和自卑。如同一個在外面?zhèn)涫芷畚甑娜藚s總愛回家打老婆，可能是人性深處某種平衡的愿望；同樣，這樣的人在“求生之謀”中也大多會如無頭蒼蠅一般只知道亂打亂撞。

另一種現(xiàn)象卻正好相反。許多在對外的“求勝之謀”中戰(zhàn)無不勝的人，在面對對內(nèi)的“求勝”高手時，卻總會在這種內(nèi)部權(quán)術(shù)斗爭中表現(xiàn)出驚人的幼稚與拙劣。漢朝開國元勛韓信就是一個典型的例子。這位舉世無雙的軍事天才曾經(jīng)立下蓋世奇功，令人匪夷所思的是，他在軍事方面的深謀遠(yuǎn)慮卻與他在政治上的鼠目寸光形成鮮明對比，堪稱不折不扣的政治弱智，以至于在大漢朝成立之后不久就成為了劉邦的刀下鬼。

二、謀略屬性方面

從對手的角度來看，“求勝之謀”當(dāng)然不是建設(shè)性的。本書第六章曾經(jīng)分析得出結(jié)論：組織之間的競爭實質(zhì)上是不同生態(tài)系統(tǒng)之間“穩(wěn)定和繁榮”程度的競爭。因此，組織在努力維護(hù)自身生態(tài)系統(tǒng)的“穩(wěn)定和繁榮”的同時，會伺機(jī)發(fā)動直接或間接的攻擊，加劇對方生態(tài)系統(tǒng)的動蕩和凋敝，或者是破壞其現(xiàn)有的“穩(wěn)定和繁榮”?！秾O子兵法》說，“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政?！薄肮噬茟?zhàn)者，立于不敗之地，而不失敵之?dāng)∫病！敝v的就是這個道理。

在破壞對方生態(tài)系統(tǒng)的手段方面，正面和直接的進(jìn)攻往往是下策，或者說應(yīng)該是消滅對手的最后一擊。過早或過于盲目地使用正面進(jìn)攻，非但未必能夠達(dá)到瓦解對方的目的，而且還會在“殺人三千”的同時“自損八百”，甚至更糟糕——“殺人八百，自損三千”。況且，過于輕率地使用正面和直接的進(jìn)攻只能加劇對方生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，從某種程度上講是增強對手的競爭能力——堡壘只能從內(nèi)部被攻破。

蔣介石顯然不懂得這個道理，所以他對解放區(qū)的歷次進(jìn)攻大多以失敗告終，而且還使解放區(qū)軍民的團(tuán)結(jié)更加緊密，更加如鐵板一塊，更加不可戰(zhàn)勝；相反，他自己的“國統(tǒng)區(qū)”內(nèi)卻是危機(jī)四起，岌岌可危。共產(chǎn)黨在解放戰(zhàn)爭前的25年中，幾乎都在一方面努力通過“修道而保法”，使自己“立于不敗之地”，另一方面不斷瓦解蔣氏的軍心民心士心（即“統(tǒng)戰(zhàn)工作”）。只待時機(jī)成熟便奮起一擊而定乾坤。

長虹在上個世紀(jì)90年代中期發(fā)動的一系列“價格戰(zhàn)”（后來發(fā)展為明顯有失理性的“彩管整體囤積計劃”），企圖通過一系列正面和直接的進(jìn)攻來動搖競爭對手的市場地位。實踐證明，此舉非但沒有達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，反面搬起石頭砸傷了自己的腳，因為它發(fā)動的價格戰(zhàn)既不是因為技術(shù)進(jìn)步使產(chǎn)業(yè)整體成本下降的結(jié)果，也不可能因此而在短時期內(nèi)通過實力消耗而拖垮競爭對手——從而奠定自己的行業(yè)壟斷地位，更不是為滿足消費者因產(chǎn)業(yè)周期規(guī)律（產(chǎn)品進(jìn)入衰退期）而產(chǎn)生的低價預(yù)期：

1996年3月，長虹突然宣布降價，國內(nèi)其他彩電企業(yè)如康佳、TCL、熊貓等競相降價，降幅為50元—200元不等。

1998年11月，長虹企圖通過壟斷國內(nèi)彩管市場來打壓對手的生存空間，不幸的是其“彩管整體囤積計劃”落空，不得不承受著彩管大量積壓的痛苦——倒是讓專業(yè)彩管廠商著實撿了一把可觀的“漁翁之利”。

1999年4月，長虹又一次宣布全面降低彩電價格，但并沒有達(dá)到搶占市場份額的目的。

2000年5月，倪潤峰去職由趙勇接任后，宣布全面大幅降價（最大降幅達(dá)20%），但目的卻是清理庫存。