性的努力，聽任其演化為工作中的負(fù)面事件（－5）

●能夠有效避免兄弟崗位中的缺陷或弱項(xiàng)進(jìn)一步演化為工作中的負(fù)面事件，確保工作質(zhì)量不受影響（3）

●不但能夠巧妙避免兄弟崗位中的缺陷或弱項(xiàng)演化為工作中的負(fù)面事件，還會(huì)采取措施，促使對方有效改進(jìn)（5）

擔(dān)當(dāng)

工作主動(dòng)性在面臨新任務(wù)時(shí)（5）：

●躲避任務(wù)，盡量少攬事（－5）

●能夠欣然接受領(lǐng)導(dǎo)安排的任務(wù)（3）

●對自己能夠（比別人更）勝任的任務(wù)主動(dòng)請纓（5）在面臨新任務(wù)時(shí)（6）：

●躲避任務(wù)，盡量少攬事（－6）

●能夠欣然接受領(lǐng)導(dǎo)安排的任務(wù)（4）

●對自己能夠（比別人更）勝任的任務(wù)主動(dòng)請纓（6）在面臨新任務(wù)時(shí)（3）：

●躲避任務(wù)，盡量少攬事（－3）

●能夠欣然接受領(lǐng)導(dǎo)安排的任務(wù)（2）

●對自己能夠（比別人更）勝任的任務(wù)主動(dòng)請纓（3）

承擔(dān)責(zé)任在（與自己有關(guān)的）工作紕漏或成績前（5）：

●習(xí)慣于推卸責(zé)任或邀攬功績（－5）

●客觀評估自己和他人的責(zé)任或功績（4）

●遇到責(zé)任主動(dòng)承擔(dān)，真誠反??；遇到成績主動(dòng)讓出（5）在（與自己有關(guān)的）工作紕漏或成績前（4）：

●習(xí)慣于推卸責(zé)任或邀攬功績（－4）

●客觀評估自己和他人的責(zé)任或功績（3）

●遇到責(zé)任主動(dòng)承擔(dān)，真誠反省；遇到成績主動(dòng)讓出（4）在（與自己有關(guān)的）工作紕漏或成績前（2）：

●習(xí)慣于推卸責(zé)任或邀攬功績（－2）

●客觀評估自己和他人的責(zé)任或功績（1）

●遇到責(zé)任主動(dòng)承擔(dān)，真誠反??；遇到成績主動(dòng)讓出（2）

除如下兩個(gè)差別外，對專業(yè)類員工的能力素質(zhì)模型的評價(jià)方式也與管理類員工基本相同：

1專業(yè)類員工沒有下級，因此，在評價(jià)主體中沒有這一類，而只有上級和橫向兩類。

2在評價(jià)主體的評分比重中，直接和間接上級的簡單平均分占60%的權(quán)重；橫向的簡單平均分則占40%。

如下圖：

圖4－5專業(yè)類員工的評價(jià)主體

能力素質(zhì)模型的作用或意義

細(xì)心的讀者會(huì)注意到，分別針對管理類和專業(yè)類員工的兩個(gè)能力素質(zhì)模型存在著明顯的不同，比如，在管理類員工的模型中沒有強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新能力”、“學(xué)習(xí)能力”和“溝通能力”等三方面的內(nèi)容。

是不是意味著這三種能力對管理者來說就不重要呢？當(dāng)然不是。

如此設(shè)計(jì)主要是基于如下理念：

1從本質(zhì)上講，在創(chuàng)造力和判斷力兩種能力傾向方面，管理者應(yīng)該更傾向于判斷力，因?yàn)楣芾碚叩幕韭氊?zé)是“管人”為主，“管事”為輔。專業(yè)類員工則相反。

2“溝通”是作為管理類員工的基本工作方式，已經(jīng)把對這種能力的要求融入到諸如“領(lǐng)導(dǎo)力”、“建設(shè)性”、“理性”等方面了，故不再單獨(dú)列示。

3團(tuán)隊(duì)管理與單純的業(yè)務(wù)操作對人的特質(zhì)有不同的要求，我們不能片面地把管理者理解為專業(yè)類員工的“升級版”。業(yè)務(wù)做得好，并不等于就一定能把管理做好。

能力素質(zhì)模型的意義在于如下四大方面：

一、確保評價(jià)的客觀性和公正性

對員工的評價(jià)應(yīng)該是綜合的和全面的，雖然并不是所有的評價(jià)都需要和報(bào)酬直接掛鉤。無論公正與否、正確與否、客觀與否，綜合的評價(jià)往往都會(huì)決定被評價(jià)者在企業(yè)內(nèi)的發(fā)展，甚至是去或留，因此，僅僅有工作成果的績效考核（也是一種重要的評價(jià)）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，不客觀和不公正的評價(jià)比沒有評價(jià)更糟糕。

基于能力素質(zhì)模型的評價(jià)可以最大限度地實(shí)現(xiàn)這種評價(jià)的客觀性和公正性。首先，對相同類別的不同個(gè)體來說，評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的，并不存在因人而異的標(biāo)準(zhǔn)。其次，評價(jià)由多個(gè)評價(jià)主體共同做出，以“簡單平均分”的方式統(tǒng)計(jì)量化的評價(jià)結(jié)果，即使個(gè)別人心存偏見，也難以對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生根本的影響。