金玉滿堂，莫之能守。

白話文：金玉堆滿屋子，是守不住的。那些過度積斂財富的人，必定會遭致慘重的損失。

在對待財富的觀點上，巴菲特的老師格雷厄姆對他的影響十分之大。格雷厄姆認為“任何在自己名下有多于100萬美元財產(chǎn)的人都是十足的傻瓜”，他自己也把大部分的財富花在慈善事業(yè)上。在巴菲特走向巨富的路上，巴菲特漸漸看淡了金錢對自己的作用。他甚至把金錢當成負累，因為他不知道如何處理這些財產(chǎn)。巴菲特認為：財富來自于社會，早晚它還應(yīng)當回報社會。他告誡子女不要期望在他身后獲得巨額遺贈，因為他不想讓他們坐享其成，更不想讓他們毀于財富。人世間毀于上一代留下的財富者，不計其數(shù)。巴菲特深有感觸，不忍重蹈覆轍，貽害子女。

2006年，巴菲特將自己的大部分財產(chǎn)都捐贈給慈善事業(yè)。一年之內(nèi)他總計捐款435億美元，其中最大的一部分是給好友比爾·蓋茨的慈善基金會，他捐贈了高達370億美元的股份。大家驚呼巴菲特從“鐵公雞”到“大善人”的轉(zhuǎn)變時，我們也可以看到在這次巨額捐款中巴菲特的過人之處。

巴菲特年輕時便宣揚富人不能為富不仁，而應(yīng)該具有社會責任感。他曾多次在公開場合反對取消遺產(chǎn)稅，他認為這是對富人的縱容。但是當時的他卻并沒有將自己的財富拿出來做慈善事業(yè)。因為在他的觀點里，如果一個人錢生錢的能力十分強的話，與其要求他第一年拿100萬做善事，還不如過幾年讓他交出200萬，甚至2000萬。他自己是一個投資高手，所以他也有理由將這筆善款捂這么久了。

而且，在他捐出財富做善事的時候，他并沒有交出現(xiàn)金，而是用自己在公司的股票來捐贈。這樣的話，既不影響公司的運作，也可以為這筆善款再生些錢。而且在處理股票轉(zhuǎn)移的時候，他巧妙地避免了“出讓大部分股票而減少對公司的控制”這種情況的發(fā)生。

很多人都懷有善良的心愿，卻往往不能如意。或者是好心無法得到好報，或者是為了好心而背上了經(jīng)濟包袱。同樣的出發(fā)點，巴菲特卻走到了另一個終點：他獲得了大慈善家的美譽；他要求基金會允許自己的子女在里面供職，間接地安排好了子女后半生的生活；他的善款分期地注入到基金會中，他還可以繼續(xù)當他的大富翁……

雖然巴菲特有心于慈善事業(yè)，但他對于已有的慈善機構(gòu)卻頗不認同。他認為很多慈善機構(gòu)只是將錢發(fā)到需要者的手中，并沒有將手中富余的善款好好利用。而在巴菲特眼中，這些錢可都是賺錢的工具。他知道“這些錢必須回到社會中去”，因此他總覺得自己投給慈善機構(gòu)的錢并沒有得到充分利用而感到十分不值。

對于捐款巴菲特有一次相當奇特的經(jīng)歷，甚至間接獲得了1973年的普利策獎。當時有一家叫兒童城的慈善組織，巴菲特的父親曾幫助過該機構(gòu)，該機構(gòu)得到了大量的捐款，卻只對受捐對象進行“滴灌”，當年40來歲的他，獲得了一條新聞線索，先告訴自己投資的《華盛頓月刊》，結(jié)果杳無音信。他又轉(zhuǎn)告旗下影響較小的地方報《奧馬哈太陽報》。他親自指揮一批記者在奧馬哈城四處調(diào)查搜證，后來，還是他從關(guān)系圈子里找到了突破口，拿到了稅收申報單這一鐵證，《奧馬哈太陽報》因此獲得了1973年普利策獎。

為了更好地把錢還給社會，巴菲特設(shè)計了多種巧妙的手段。最開始的時候，他采用了“小錢變大錢”的手段。巴菲特通過一個企業(yè)慈善計劃，將股東們的善心匯集起來。他鼓勵股東每個人捐出一小部分錢財給他們自己指定的慈善機構(gòu)。這項活動長期地進行了下來，在1990年就捐贈了300萬美元。后來，巴菲特開始參加慈善拍賣活動，開始用自己的名聲來賣錢。他在1999年拍賣自己用了20多年的錢包，得到25萬美元并捐給了奧馬哈孤兒院；他甚至在eBay上拍賣與自己共進午餐的機會，然后將得到的錢捐給慈善機構(gòu)。而且，他也要求他們就餐的餐館在免費的基礎(chǔ)上向該慈善機構(gòu)捐款1萬美元……

在巴菲特認為自己還有很強的造錢能力時，他幾乎不花自己的錢做慈善。但這并不代表他吝嗇。在他看來，把100萬直接交給理財收益只有4%的慈善機構(gòu)還不如自己通過30%的投資回報來運作，然后再將錢交給慈善機構(gòu)。這樣對雙方都是有好處的，巴菲特既不減少自己賺錢的工具，慈善機構(gòu)也能夠得到更多的錢。

2007年11月，兩名參議員在美國參議院金融委員會舉行的聽證會上放話說將廢除對房屋課以遺產(chǎn)稅的稅則后，巴菲特表示反對，他認為，廢除這種賦稅之后，受益人很明顯是他這樣的超級富豪。在他看來，在一個家族中世代相傳的財富，是構(gòu)建精英社會的大敵，因為這有損機會平等。超級富豪和中產(chǎn)階級之間的鴻溝日漸拉大，機會平等的原則也在日益受到侵害，如果沒有一個漸進而又有效的遺產(chǎn)稅進行約束的話，這種差距將更加明顯。

也許巴菲特不是最慷慨的慈善家，因為蓋茨有條件捐獻比他更大數(shù)目的財富，其他不那么富裕的人可能會把自己全部的財富捐獻出來，但巴菲特無疑是最聰明的慈善家。