連載18、不成立的殺人罪

林肯在當(dāng)律師的時(shí)候，曾為他一個(gè)好朋友的兒子小阿姆斯特朗作過辯護(hù)。原告方的證人福爾遜指控小阿姆斯特朗犯了殺人罪，并且發(fā)誓說在十月十八日晚上的月光下親眼目睹。按照慣例，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)場(chǎng)對(duì)原告證人進(jìn)行質(zhì)詢：

林肯：你認(rèn)清是小阿姆斯特朗嗎？

福爾遜：是的。

林肯：你在草堆后，小阿姆斯特朗在大樹下，相距二三十米，你能看得清楚嗎？

福爾遜：看得很清楚，因?yàn)樵鹿夂芰痢?/p>

林肯：你肯定不是從衣著等方面辨認(rèn)的嗎？

福爾遜：不是從衣著，我肯定是看清了他的臉，因?yàn)樵鹿庹赵谒哪樕稀?/p>

林肯：你能肯定具體時(shí)間嗎？

福爾遜：能，因?yàn)槲一氐轿堇飼r(shí)，看了鐘，那時(shí)正是十一點(diǎn)一刻。

詢問完畢，林肯轉(zhuǎn)身對(duì)大家說：“我不能不告訴大家，這個(gè)證人是一個(gè)徹頭徹尾的騙子。”接著他發(fā)表演說：

福爾遜發(fā)誓肯定十月十八日晚上十一點(diǎn)一刻在月光下看清了被告的臉。請(qǐng)大家想想，十月十八日那天還是上弦月，晚上十一點(diǎn)的時(shí)候哪里還會(huì)有月亮？退一步說也許證人把時(shí)間記錯(cuò)了，那么，就算提前一些時(shí)候，但那時(shí)月光應(yīng)該是從西邊向東邊照射，而草堆在東，大樹在西，如果被告面向草堆，臉上是不可能照到月光的，證人怎么可能從二三十米處的草堆后看清被告的臉呢？

在場(chǎng)的人聽完林肯的演說，沉默了一會(huì)兒，接著全場(chǎng)迸發(fā)出了熱烈的掌聲和歡呼聲。福爾遜啞口無(wú)言，法庭宣布小阿姆斯特朗無(wú)罪。

這場(chǎng)辯護(hù)演說像利箭穿心一般擊中要害！

【感悟邏輯】

林肯辯護(hù)演說的成功，一是事先對(duì)案件進(jìn)行了周密調(diào)查，二是運(yùn)用了反駁的邏輯工具。反駁，是引用一些已知為真的判斷來(lái)證明某一判斷思想的虛偽性的過程。林肯就是這樣給予福爾遜致命一擊的。又如：

相傳古時(shí)候有個(gè)聰明的老人，有個(gè)打獵的朋友給他送來(lái)一只兔子。老人很高興，拿兔子做成菜，請(qǐng)打獵的朋友吃。一個(gè)星期以后，有五六個(gè)人來(lái)找老人，自稱“我們是送你兔子的那位的朋友”，老人就拿出兔湯招待了他們。又過了一個(gè)星期，又來(lái)了八九個(gè)人說：“我們是送給你兔子的那位朋友的朋友的朋友。”老人就給他們端來(lái)了一碗泥水。客人很詫異，問這是什么？老人說：“這就是我那位朋友送來(lái)的兔子湯的湯的湯?！?/p>

這段故事雖出自民間，但很有意思。有趣的是老人用泥水作為兔子湯的湯的湯，來(lái)類比朋友的朋友的朋友，生動(dòng)形象地暗示朋友間的非傳遞性關(guān)系，從而巧妙地反駁了客人，致使客人瞠目結(jié)舌，灰溜溜地離去。

反駁和證明一樣，有三個(gè)組成部分，一是被反駁的論題，其內(nèi)容是反駁的對(duì)立面觀點(diǎn)，它所回答的是“要反駁什么”這一問題；二是用來(lái)反駁的論據(jù)，其內(nèi)容是確定論題的虛假性的根據(jù)，它所回答的是“用什么來(lái)反駁”這一問題；三是反駁時(shí)所使用的論證方式，它所回答的是“怎樣來(lái)反駁”這一問題。這三者配合得當(dāng)，可成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、問題討論、法庭辯論等強(qiáng)有力的戰(zhàn)斗武器。那么究竟反駁論題、反駁論據(jù)、反駁論證方式，誰(shuí)在前、誰(shuí)在后，是單一反駁，還是綜合反駁，這要根據(jù)具體情況而定。一般說來(lái)，哪個(gè)方面有錯(cuò)誤就反駁哪個(gè)方面，哪幾個(gè)方面有錯(cuò)誤就反駁哪幾個(gè)方面，如果論題、論據(jù)、論證過程都有錯(cuò)誤，就都應(yīng)予反駁。魯迅先生在這方面是我們的榜樣，他的文章如投槍、如匕首。犀利潑辣、幽默詼諧，嬉笑怒罵皆成文章。在《中國(guó)人失掉了自信力了嗎》一文中就是先擺出被反駁的論據(jù)，并承認(rèn)其論據(jù)“兩年以前，自夸地大物博；‘又一次’只希望著國(guó)聯(lián)；‘現(xiàn)在’一味求神拜佛‘懷古傷今’——卻也是事實(shí)”。然后引出被駁論題“中國(guó)人失掉自信力了”，并反駁論證方式。最后，用一個(gè)不完全歸納推理反駁了論題：

中國(guó)古代有埋頭苦干的人，是中國(guó)的脊梁，有自信力，不自欺；

中國(guó)古代有拼命硬干的人，是中國(guó)的脊梁，有自信力，不自欺；

中國(guó)古代有為民請(qǐng)命的人，是中國(guó)的脊梁，有自信力，不自欺；

中國(guó)古代有舍身求法的人，是中國(guó)的脊梁，有自信力，不自欺；

所以，我們有并不失掉自信力的中國(guó)人在。

反駁的方法有直接反駁和間接反駁兩種基本形式，而歸謬方法是間

接反駁中最常用、效果也最佳的一種方法。歸謬法，它是假定對(duì)方論題為真，推出荒謬的結(jié)論，從而確定對(duì)方論題的虛假性。這是很有力量的一種反駁方法，給工作和生活帶來(lái)很大的影響，其反駁過程為：

求證：A假。

證明：假設(shè)A真。

如果A真，那么B、C真。

已知B、C假，而且荒謬。

所以A假（假言推理否定式）。

林肯反駁福爾遜時(shí)說“退一步說，也許證人把時(shí)間記錯(cuò)了，那么，就算提前一些時(shí)候”，是假設(shè)福爾遜為真的判斷，使福爾遜松了口氣，而人們卻似乎更多了一層懸念。正當(dāng)此時(shí)，林肯語(yǔ)調(diào)一轉(zhuǎn)像暴雨般的襲來(lái)，“但那時(shí)月光應(yīng)該是從西邊向東邊照射，而草堆在東，大樹在西，如果被告面向草堆，臉上是不可能照到月光的，證人怎么可能從二三十米處的草堆后看清被告的臉呢？”退則進(jìn)，給予福爾遜致命一擊。這就是歸謬法的反駁效果。

連載19、智擒詐騙犯

有一年，某城市發(fā)生了一起詐騙案。由于公安人員的機(jī)智和很高的工作效率，很快就破了案。事情的經(jīng)過是這樣的：

有個(gè)來(lái)自外省農(nóng)村的社員葛蘭友，受他妹妹的委托到這個(gè)城市的孤兒院領(lǐng)養(yǎng)一個(gè)小孩。在火車上，葛蘭友遇到一個(gè)自稱劉峰的中年男子，此人說自己的表兄在該市的民政局工作，可以幫忙辦理。到了這個(gè)城市后，兩個(gè)人同住在一個(gè)旅社內(nèi)。不久，劉峰對(duì)葛蘭友說，孤兒院同意將一個(gè)兩歲多的男孩交合適的人領(lǐng)養(yǎng)，但必須交三百多元的撫養(yǎng)金，才可領(lǐng)走小孩。葛蘭友信以為真，就立即打電報(bào)要家里匯來(lái)人民幣四百元。錢匯到后，他給了劉峰三百五十元。但從此他就再也見不到劉峰的蹤影，葛蘭友才知道上當(dāng)受騙了，馬上到該市公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

公安局的同志詳細(xì)詢問了葛蘭友被騙的經(jīng)過。葛蘭友除了提供罪犯的相貌、年齡、身材等特征外，還說罪犯曾在該市一個(gè)風(fēng)景區(qū)照過相。公安人員認(rèn)真分析案情，制訂了破案計(jì)劃。他們認(rèn)為罪犯在風(fēng)景點(diǎn)照過相是一條重要的線索，因?yàn)樵谀抢镎障嗖皇钱?dāng)場(chǎng)取走的，需要郵寄，要郵寄就會(huì)有收件人的地址，如果有了收件人的地址，就可以跟蹤追獲罪犯。于是他們立即趕到那個(gè)風(fēng)景點(diǎn)的攝影部，在幾千份尚未寄出的照片中找出了罪犯的照片，并了解到罪犯留下的郵寄地址是：某縣李莊公社王某收。公安人員連夜趕赴李莊公社，向王某了解情況。據(jù)王某提供線索，罪犯曾約王某于指定日期在某縣見面。公安人員又不顧疲勞，趕到該縣。罪犯做夢(mèng)也沒有想到會(huì)在那里被捕歸案。案情大白以后，葛蘭友領(lǐng)回了被騙走的錢財(cái)，非常激動(dòng)，當(dāng)即向公安局的同志們連聲道謝。

講到這里，現(xiàn)在我們就來(lái)聯(lián)系案情來(lái)談?wù)勥壿媽W(xué)中假言連鎖推理的問題。

【感悟邏輯】

假言連鎖推理同一般的假言推理形式是不同的，它的大、小前提和結(jié)論全都是假言判斷，所以又叫作純粹假言推理。在上面這個(gè)智擒詐騙犯的破案過程中，公安局的同志們?cè)诜治霭盖闀r(shí)，就運(yùn)用了純粹假言推理。這種推理形式一環(huán)扣一環(huán)，緊密地聯(lián)系在一起，不可分割，所以它能起到串聯(lián)思想的作用。公安局同志們思考案情的推理過程大體是這樣的：

只要罪犯在那個(gè)風(fēng)景點(diǎn)攝影部照了相，就能找到他的相片及郵寄地址；

只要找到他的相片及郵寄地址，就可以跟蹤追獲罪犯；

所以，只要罪犯在那個(gè)風(fēng)景點(diǎn)攝影部照了相，就可以跟蹤追獲罪犯。

公安局同志的推理是完全正確的，所以他們?cè)谡_判斷的指導(dǎo)下，進(jìn)行偵破活動(dòng)，很快就抓獲了罪犯。

我們知道，一個(gè)假言判斷有兩個(gè)部分組成：一個(gè)是條件部分，一個(gè)是推斷部分。凡是真實(shí)的假言判斷，它的條件部分和推斷部分之間存在著必然的邏輯聯(lián)系。人們按照它內(nèi)在邏輯聯(lián)系的性質(zhì)，運(yùn)用正確的推理方法來(lái)進(jìn)行推理，就能獲得可靠的結(jié)論。從公安局同志這次的推理過程來(lái)看，第一個(gè)前提判斷的條件部分是“只要罪犯在那個(gè)風(fēng)景點(diǎn)攝影部照了相”，有了這個(gè)條件，就必然能推斷出“就能找到他的相片及郵寄地址”。這樣的假言判斷是完全真實(shí)的，必然可靠。假言連鎖推理的方法是把第一個(gè)前提的推斷部分用來(lái)做第二個(gè)前提判斷的條件部分，然后進(jìn)一步作出推斷。上面這個(gè)推理的第二個(gè)前提判斷的條件部分是：“只要找到他的相片及郵寄地址”，有了這個(gè)條件，就必然能推斷出“就可以跟蹤追獲罪犯”這樣一個(gè)判斷。在作出了兩個(gè)前提判斷以后，也就可以必然地推出結(jié)論了。這就是將一個(gè)前提判斷的條件部分與另一個(gè)前提判斷的推斷部分結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成一個(gè)新的判斷：“只要罪犯在那個(gè)風(fēng)景點(diǎn)攝影部照了相，就可以跟蹤追獲罪犯”。

這個(gè)結(jié)論之所以可靠，就是因?yàn)閮蓚€(gè)前提判斷都是正確的，而且推理的過程是完全合乎邏輯的。假言連鎖推理由于前提和結(jié)論之間互相連在一起，因而在人們的思維中能夠?qū)訉由钊氲亟沂臼挛镏g的必然聯(lián)系，把前后思維過程密切地串聯(lián)在一起。

現(xiàn)在再來(lái)看那個(gè)自稱劉峰的詐騙犯，當(dāng)他了解到葛蘭友要到某市孤兒院領(lǐng)養(yǎng)小孩的時(shí)候，是怎樣動(dòng)腦筋、出鬼主意來(lái)詐騙葛蘭友的？詐騙犯想，孤兒院與民政部門有關(guān)系，只有說自己在民政部門有親戚，才能取得葛蘭友的信任；只有取得葛蘭友的信任，才能把錢騙到手。他騙錢的鬼主意實(shí)際上也是一個(gè)假言連鎖推理，他的推理過程是這樣的：

只有說有個(gè)表兄在市民政局工作，才能取得葛蘭友的信任；

只有取得葛蘭友的信任，才能騙錢到手；

所以，如果要騙錢到手，就要說有個(gè)表兄在市民政局工作。

由于這個(gè)詐騙犯摸透了葛蘭友的心思，又依據(jù)編造的謊言進(jìn)行了合乎邏輯的推理，所以能夠騙得葛蘭友落入圈套。當(dāng)然葛蘭友如果能提高警惕，也是可以避免上當(dāng)受騙的。葛蘭友在受騙以前完全應(yīng)當(dāng)進(jìn)行這樣的思考：

如果劉峰帶我去孤兒院看了小孩，那么，他說的就是真話；

如果他說的是真話，那么，我就可以按規(guī)定付給撫養(yǎng)費(fèi)；

所以，如果劉峰帶我去孤兒院看了小孩，那么，我就可以按規(guī)定付給撫養(yǎng)費(fèi)。

這個(gè)推理過程也是假言連鎖推理，推理形式也是完全正確的?？上Ц鹛m友沒有作這樣縝密的邏輯推理，以致被騙。連小孩子的影兒也沒有見到，怎么能夠?qū)狃B(yǎng)費(fèi)三百五十元交給劉峰呢？由此可見，嚴(yán)密的邏輯思維能力的培養(yǎng)是很重要的。

連載20、唐伯虎繪畫題詩(shī)

唐伯虎位居明朝江南四大才子之首，詩(shī)、書、畫三大領(lǐng)域都有高深造詣。他有不少逸聞趣事在民間廣為流傳。

一天，與他為鄰的一位富翁為其80歲的老母祝壽，請(qǐng)?zhí)撇⒗L畫題詩(shī)。他才思敏捷，揮毫潑墨，一幅“蟠桃獻(xiàn)壽”圖片刻即成。接著他又題下一首詩(shī)，其第一句為：“這個(gè)老婦不是人”。“不是人”這還了得，此語(yǔ)一出，老太太的兒孫們一個(gè)個(gè)大驚失色，但又不便發(fā)作。接著唐伯虎寫下第二句：“好像南海觀世音”。老太太的兒孫們轉(zhuǎn)怒為喜，原來(lái)老人家不是普通的人，而是救苦救難的活菩薩。誰(shuí)知第三句竟是：“生下兒孫都是賊”。富翁實(shí)在氣不過，正想發(fā)作時(shí)，第四句又寫了出來(lái)：“偷得蟠桃獻(xiàn)星魁”。富翁等兒孫們一個(gè)個(gè)頓時(shí)容顏大悅，原來(lái)自己雖是“賊”，但不是偷雞摸狗的賊，而是像孫悟空那樣偷蟠桃的“賊”，也是神仙。

這首詩(shī)語(yǔ)出驚人，非同凡響，可謂“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”。四行詩(shī)貫穿了一個(gè)中心思想：祝壽要說好話，但唐伯虎不愿說那些毫無(wú)新意的好話。“不是人”與“觀世音”相一致；“賊”與“偷蟠桃”照應(yīng)。從邏輯的角度看，唐伯虎繪畫獻(xiàn)詩(shī)遵守了邏輯規(guī)律中的同一律。

【感悟邏輯】

同一律的內(nèi)容是：在同一思維過程中，每一思想與其自身是同一的。同一思維過程是人們對(duì)同一時(shí)期內(nèi)同一對(duì)象同一方面性質(zhì)或關(guān)系的把握。在這一條件下，思維必須確保自身的同一。

同一律可以用公式表示為：“A是A”或“P→P”。

A表示任何一個(gè)概念，P表示任何一個(gè)判斷?！癆是A”或“P→P”表示同一思維過程中，每一概念或判斷都要與其自身保持同一，也就是保持思維的確定性。

同一律要求人們使用的概念要有確定的內(nèi)容，也就是要有確定的內(nèi)涵和外延。當(dāng)概念保持了確定性后，建立在概念基礎(chǔ)上的判斷和推理也可以保持確定性。反之，就會(huì)出現(xiàn)概念混亂、判斷不恰當(dāng)、推理不合乎邏輯的情形。

同一律要求人們所做的判斷也必須有確定的、同一的含義，斷定了什么就斷定了什么，是真的就是真的，是假的就是假的。在思考問題和討論問題時(shí)，要有確定的對(duì)象，要始終圍繞中心，以確保思維的確定性。

在使用概念時(shí)，如果違反同一律的要求就會(huì)犯混淆概念和偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。

混淆概念是無(wú)意識(shí)地違反同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一個(gè)概念來(lái)使用的邏輯錯(cuò)誤。下面是幾則混淆概念的例子：

某校李老師把小明的通知書當(dāng)面交給小明的爸爸。小明的爸爸看到通知書上“希望今后要尊敬師長(zhǎng)”的評(píng)語(yǔ)時(shí)，便教訓(xùn)道：“李老師，我們可不能對(duì)孩子灌輸?shù)燃?jí)觀念哪！師長(zhǎng)當(dāng)然要尊敬，那團(tuán)長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)、連長(zhǎng)、

排長(zhǎng)就不要尊敬了？連這起碼的道理都不懂，可不行啊！”

在這則故事中，李老師評(píng)語(yǔ)上的“師長(zhǎng)”概念是指老師和長(zhǎng)輩的意思，而小明的爸爸卻把它理解為軍隊(duì)中的職務(wù)概念，并據(jù)此大發(fā)奇談怪論，充分暴露了他的無(wú)知。小明的爸爸無(wú)意識(shí)地把兩個(gè)不同的“師長(zhǎng)”概念混為一談，犯了混淆概念的邏輯錯(cuò)誤。