所謂的“十天大會(huì)”，是中山大學(xué)黨支部局于1929年6月暑假前夕組織召開的一次工作總結(jié)會(huì)議。盛岳在《莫斯科中山大學(xué)和中國(guó)革命》一書中曾經(jīng)敘述了這次會(huì)議召開的背景：

“二十八個(gè)布爾什維克，是在莫斯科中山大學(xué)的政治斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來的。雖然他們及其支持者，同第二條路線聯(lián)盟進(jìn)行了激烈的搏斗，但聯(lián)盟分子人數(shù)大大超過他們。盡管如此，他們?cè)?929年夏初還是要求同第二條路線聯(lián)盟攤牌。按照他們的‘爭(zhēng)取速勝’戰(zhàn)略，他們向黨支部局提出了一系列建議并全部得到采納。他們建議召開中山大學(xué)黨員大會(huì)，來對(duì)有關(guān)問題深入辯論。他們還提議請(qǐng)中山大學(xué)所在地的蘇共區(qū)委書記芬可夫斯基給大會(huì)講話。他們并進(jìn)一步提議共產(chǎn)國(guó)際的中共代表出席大會(huì)，從而把他們置于公開批判之下，以此來制止他們的幕后活動(dòng)。這就是‘把他們拉出來打’的策略。”

按照蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的管理體制，高等學(xué)校的黨組織也要接受所在地黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。所以，大會(huì)召開后，首先由區(qū)委書記芬可夫斯基講話，博古和楊尚昆現(xiàn)場(chǎng)翻譯。芬可夫斯基在講話中公開表示支持支部局的路線，對(duì)反對(duì)支部局的同志進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)和指責(zé)。

由于芬可夫斯基的講話不符合中山大學(xué)的實(shí)際情況，明顯袒護(hù)教條宗派一方，自然遭到了多數(shù)學(xué)生的反對(duì)，甚至有學(xué)生跳到臺(tái)上，打斷了芬可夫斯基的講話，會(huì)場(chǎng)一度出現(xiàn)了混亂。

不過，雖然在“十天大會(huì)”上擁護(hù)支部局的是少數(shù)，王明教條宗派在同學(xué)中間也比較孤立。但是，由于他們有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的支持，有聯(lián)共中央和共產(chǎn)國(guó)際為靠山，參加大會(huì)的又有幾百人（一說近500人）。因此，支部局提出的決議“只有二十八個(gè)人舉手擁護(hù)”的說法難以成立。

而且，所有當(dāng)事人的回憶都說王明是“二十八個(gè)半布爾什維克”的首領(lǐng)，我們所見到的各種不同版本的“二十八個(gè)半布爾什維克”的名單也都把陳紹禹的名字排在前面。如果“二十八個(gè)半布爾什維克”的稱謂果真來自于“十天大會(huì)”表決支部局的提案時(shí)有二十八個(gè)人舉手擁護(hù)，那么，王明當(dāng)然是舉手擁護(hù)的二十八個(gè)人中的一員。可是，“十天大會(huì)”是1929年6月召開的，而王明于1929年3月就已經(jīng)由蘇聯(lián)回國(guó)，他根本就沒有參加“十天大會(huì)”。

第二種說法中，認(rèn)為是“托派”或者是 “當(dāng)時(shí)反對(duì)黨的路線的人”給起了“二十八個(gè)半布爾什維克”的稱號(hào)，顯然是對(duì)托派分子分裂黨的錯(cuò)誤行為與中山大學(xué)的多數(shù)學(xué)生反對(duì)王明教條宗派的正義行為的混淆。但是，這種說法中認(rèn)為“二十八個(gè)半布爾什維克”稱謂的出現(xiàn)，不是在“十天大會(huì)”的某次表決時(shí)有二十八個(gè)人擁護(hù)支部局的決議，就把這些人稱為“二十八個(gè)半布爾什維克”，而是當(dāng)時(shí)反對(duì)支部局的人對(duì)他們這些人的諷刺稱謂，是逐漸出現(xiàn)的，則是比較可信的。

1928年來到中山大學(xué)的吳玉章，曾在1943年寫了《吳玉章略傳》。他在這篇自傳中比較詳細(xì)地記述了“十天大會(huì)”的情況，并提出：“二十八個(gè)半布爾什維克”是反對(duì)支部局的人在墻報(bào)上提出來的，是對(duì)支部局一些人的諷刺。

《吳玉章略傳》中關(guān)于“十天大會(huì)”的敘述時(shí)間較早，內(nèi)容豐富，其中關(guān)于“十天大會(huì)”召開的時(shí)間等史實(shí)描述已被證明準(zhǔn)確。大量的回憶材料也可證明，“二十八個(gè)半布爾什維克”的稱謂在“十天大會(huì)”之前并未流傳，確實(shí)是在這次會(huì)議期間出現(xiàn)的。因此，我們認(rèn)為，吳玉章的觀點(diǎn)是可信的。

為什么將王明教條宗派稱為“二十八個(gè)半布爾什維克”？

如前所述，雖然王明于1929年3月回國(guó)，但正如楊尚昆所言，“這條線還在”。因此，在王明離開中山大學(xué)以后仍把中山大學(xué)內(nèi)的教條宗派稱為“王明教條宗派”，是必要和恰當(dāng)?shù)摹５?，在“十天大?huì)”上，為什么反對(duì)王明教條宗派的同學(xué)要用“二十八個(gè)半布爾什維克”的稱呼而不是其他的名稱來稱謂這個(gè)教條宗派呢？

我們認(rèn)為，袁孟超所說的，“天上有二十八宿，加個(gè)半是諷刺，類似于中國(guó)的四大金剛等”，還是可以說得通的。張國(guó)燾在《我的回憶》中，也把“二十八個(gè)半布爾什維克”稱為“二十八宿”，與袁孟超的說法不謀而合。當(dāng)時(shí)參加了王明教條宗派活動(dòng)的人，多數(shù)都在支部局、團(tuán)組織、學(xué)生公社或者學(xué)校中擔(dān)任一定的職務(wù)，有一定的影響。這些人當(dāng)時(shí)又多以“百分之百的布爾什維克”自居。所以，用中國(guó)傳說中象征著具有一定權(quán)勢(shì)和地位的“二十八宿”來稱謂，還是有一定道理的。