1930年4月17日，張國(guó)燾就中大“清黨”問題給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)和國(guó)際監(jiān)察委員會(huì)寫信。在這封信中，張國(guó)燾對(duì)瞿秋白以中共代表團(tuán)的名義發(fā)表《關(guān)于中國(guó)勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)問題的聲明》，表示“總的來說是贊成的”，但是該聲明的缺點(diǎn)是只談中大內(nèi)部問題，“而沒有提及與此有關(guān)的外部問題”。對(duì)于瞿秋白、鄧中夏在中大清黨會(huì)議上的講話，張國(guó)燾提出尖銳批評(píng)，認(rèn)為講話沒有考慮到他的立場(chǎng)，而他與中共代表團(tuán)的多數(shù)人是有分歧的：第一，他認(rèn)為瞿秋白、鄧中夏在中大講話中對(duì)“與富農(nóng)結(jié)盟”問題的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，這種錯(cuò)誤導(dǎo)致了中國(guó)學(xué)生對(duì)富農(nóng)作用的認(rèn)識(shí)模糊不清；第二，他認(rèn)為瞿秋白、鄧中夏在講話中沒有指出鮑羅廷于1929年4月在中國(guó)問題研究所作的《關(guān)于中國(guó)革命的前途》的報(bào)告中所表現(xiàn)出來的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤以及拉攏一批中國(guó)同志的企圖，沒有提醒中國(guó)學(xué)生今后不要追隨鮑羅廷同志的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)；第三，他認(rèn)為瞿秋白、鄧中夏在講話中沒有充分揭露阿拉金、韋利霍夫小集團(tuán)是反對(duì)支部局的，沒有明確號(hào)召阿拉金小集團(tuán)的同志們認(rèn)識(shí)和改正他們的錯(cuò)誤；第四，他認(rèn)為瞿秋白、鄧中夏在講話中沒有指出1929年7月中大學(xué)生“十天大會(huì)”作出的決議是正確的，在會(huì)后也沒有十分積極地支持支部局貫徹執(zhí)行大會(huì)的決議，而認(rèn)為支部局的路線是“實(shí)踐中的機(jī)會(huì)主義”路線，這使他們的錯(cuò)誤變得更為嚴(yán)重，表現(xiàn)為搞派別活動(dòng)并在客觀上為托派所利用。

張國(guó)燾的反戈一擊，使瞿秋白“腹背受敵”。一方面清黨委員會(huì)支持米夫、王明一派的人，把矛頭指向中共代表團(tuán)和瞿秋白，既指責(zé)瞿秋白是中大托派反黨小組織的后臺(tái)，又要他承擔(dān)對(duì)李劍如、余篤三的所謂“派別活動(dòng)”的責(zé)任；另一方面張國(guó)燾如此調(diào)轉(zhuǎn)槍口，反戈一擊，在信中提出的那些居心非善的批評(píng)，使瞿秋白既感到煩惱和無聊，又令他措手不及。

5．頂著“處分”回國(guó)

1930年4月，周恩來受中共中央政治局委派，途經(jīng)德國(guó)等到達(dá)莫斯科，代表中共中央向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告工作，參加討論中國(guó)革命問題，解決中共中央與遠(yuǎn)東局的矛盾，處理中共代表團(tuán)因解決中大派別斗爭(zhēng)問題而與共產(chǎn)國(guó)際發(fā)生的分歧等問題。

5月15日，瞿秋白與周恩來給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)寫信說：

鑒于中國(guó)學(xué)生和其他一些同志向國(guó)際監(jiān)察委員會(huì)提出聲明，我們建議在政治委員會(huì)5月18日會(huì)議上提出關(guān)于成立專門委員會(huì)的問題以便研究中國(guó)代表團(tuán)的問題。

屈維它（斯特拉霍夫）

蘇（莫斯克文）

當(dāng)日，米夫一見到這封信函，馬上在該文件上批注：

贊成必須成立委員會(huì)以盡快解決中國(guó)代表團(tuán)的問題。建議委員會(huì)由皮亞特尼茨基、曼努伊爾斯基、庫(kù)西寧、格克爾特、安加雷蒂斯同志組成。

6月6日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)召開會(huì)議，瞿秋白、張國(guó)燾同曼努伊爾斯基、米夫、基薩諾娃、庫(kù)西寧、莫斯克文（周恩來——引者注）、格克爾特一起參加了會(huì)議，主要聽取“安加雷蒂斯同志關(guān)于在中國(guó)勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)、[國(guó)際]列寧學(xué)院和東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)清黨過程中提出的對(duì)中共代表團(tuán)及其個(gè)別成員指控的通報(bào)”。這次會(huì)議決定：

堅(jiān)決譴責(zé)中共代表團(tuán)成員對(duì)待中國(guó)勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)派別斗爭(zhēng)的行為方式，并建議中共中央更新其代表團(tuán)必要數(shù)量的成員，新的任命應(yīng)與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處商定。

成立由米夫、莫斯克文、格克爾特、安加雷蒂斯和基薩諾娃同志組成的委員會(huì)提出論證上述決定的理由。

真不知瞿秋白當(dāng)時(shí)聽后作何感想，打擊他和中共代表團(tuán)，還要堂而皇之地找理由進(jìn)行論證，以便使他和其他被打擊的人口服心服，也真算是做到“仁至義盡”了。

經(jīng)過20多天的論證，米夫等人終于在6月28日拿出了論證的建議。這一天，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)再次召開會(huì)議，決定“原則上通過關(guān)于中國(guó)代表團(tuán)在處理中國(guó)勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)小集團(tuán)斗爭(zhēng)時(shí)活動(dòng)問題的決議草案”。經(jīng)庫(kù)西寧定稿后，便形成了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)《關(guān)于中共代表團(tuán)在處理中國(guó)勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)派別斗爭(zhēng)時(shí)的活動(dòng)問題的決議》。決議的主要內(nèi)容如下：

1．中共駐共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)代表團(tuán)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)的直接責(zé)任，是在解決為中共培養(yǎng)干部這一困難而又復(fù)雜的問題時(shí)向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)和聯(lián)共（布）中央提供最大的幫助。例如，這要求與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)共同進(jìn)行反對(duì)學(xué)生中瓦解學(xué)校工作并破壞完成中大直接任務(wù)的種種傾向、派別活動(dòng)和破壞分子的斗爭(zhēng)。

但是代表團(tuán)不理解這一責(zé)任，而力圖采取完全錯(cuò)誤的方法把中大學(xué)生聚集在自己周圍。因此中國(guó)代表團(tuán)不去幫助徹底肅清派別活動(dòng)，反而實(shí)際上支持中大中國(guó)學(xué)生中的派別活動(dòng)。

2．例如，中國(guó)代表團(tuán)應(yīng)對(duì)阿拉金-韋利霍夫小集團(tuán)的活動(dòng)負(fù)責(zé)，該集團(tuán)在中大搞無原則斗爭(zhēng)，實(shí)際上墮落到與托派和右派結(jié)盟的地步。中國(guó)代表團(tuán)中多數(shù)人（斯特拉霍夫、鄧中夏、余飛）領(lǐng)導(dǎo)了阿拉金-韋利霍夫小集團(tuán)的活動(dòng)。少數(shù)人（張彪）并非一開始，而只是在后來才與代表團(tuán)其他成員在對(duì)待中大的派別活動(dòng)上有所區(qū)別，但即使那時(shí)也沒有在共產(chǎn)國(guó)際各機(jī)構(gòu)面前采取相應(yīng)的措施來反對(duì)代表團(tuán)多數(shù)人的活動(dòng)。

3．至于中國(guó)代表團(tuán)個(gè)別成員同情托派的嫌疑，政治委員會(huì)則認(rèn)為，這類嫌疑只依據(jù)托派本身的供詞，并未得到證實(shí)，但無可辯駁的事實(shí)是，中國(guó)代表團(tuán)沒有與托洛茨基主義進(jìn)行充分的思想斗爭(zhēng)，而是采取自己的方式與托派爭(zhēng)奪在中國(guó)學(xué)生中的優(yōu)勢(shì)地位，調(diào)和主義地對(duì)待阿拉金-韋利霍夫小集團(tuán)在爭(zhēng)奪對(duì)中大影響時(shí)利用托派的企圖。（圖84）

4．政治委員會(huì)完全不否認(rèn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和支部局對(duì)中大工作被破壞到現(xiàn)在這種地步負(fù)有很大的責(zé)任，同時(shí)指出中國(guó)代表團(tuán)對(duì)此事也有相應(yīng)的責(zé)任。代表團(tuán)對(duì)派別活動(dòng)的實(shí)際支持、接近代表團(tuán)多數(shù)人的阿拉金-韋利霍夫小集團(tuán)的無原則斗爭(zhēng)、代表團(tuán)成員的某些政治錯(cuò)誤（如在富農(nóng)問題上），甚至在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)作出決定后在一系列問題上立場(chǎng)不夠明確——這些都助長(zhǎng)了托派擴(kuò)大其在學(xué)生群眾中的影響和瓦解學(xué)校的活動(dòng)。