對(duì)于產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，我們不能很籠統(tǒng)地把誰(shuí)定義為朝陽(yáng)和夕陽(yáng)。關(guān)鍵是我們?cè)趺丛谙嚓P(guān)的領(lǐng)域取得中高端的地位。我們現(xiàn)在提出來(lái)的一些新興產(chǎn)業(yè)以及對(duì)應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略，提出來(lái)一些新的政府扶持或者支持的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，有七大新興工業(yè)等的提法。我覺(jué)得作為一種行業(yè)指導(dǎo)性方針或者方向性的提法，還是有一定道理的。但是，如果中國(guó)各個(gè)地方政府都將其作為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的目標(biāo)和內(nèi)容，這種雷同性就會(huì)太強(qiáng)，最終也就變成了官樣文章，因?yàn)檫@違反了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。實(shí)際上，每個(gè)地方都有自己的獨(dú)特的比較優(yōu)勢(shì)，而且資源又是有限的。如果這個(gè)地方不具備條件，或者完全沒(méi)有條件，卻要強(qiáng)行推動(dòng)、創(chuàng)造相關(guān)的企業(yè)或行業(yè)，這種政府行政主導(dǎo)下的新興產(chǎn)業(yè)的前景，大家是可以想象的，未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力一定是非常有限的。這樣一來(lái)，一個(gè)良好的愿望和發(fā)展思路，最后又是落了個(gè)非常糟糕的結(jié)果和資源的大量浪費(fèi)。

對(duì)于中小企業(yè)的態(tài)度，我覺(jué)得現(xiàn)在中小企業(yè)能耗、污染確實(shí)是比較嚴(yán)重的，因?yàn)閺乃募夹g(shù)等級(jí)，包括設(shè)備、生產(chǎn)工藝各方面來(lái)說(shuō)，都還是比較粗放的狀態(tài)。但是對(duì)他們也不能采取政府“一刀切”的做法。因?yàn)檫@些民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)承擔(dān)的是大量的就業(yè)和地方財(cái)政的任務(wù)，如果光是依據(jù)行政命令，強(qiáng)行關(guān)閉，就會(huì)造成新的一輪中小企業(yè)發(fā)展的地區(qū)不平衡、不公平，將又是一種嚴(yán)重的倒退，“國(guó)進(jìn)民退”。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以借鑒前面提到的日本的那些做法，建立一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)，給中小企業(yè)提供一些實(shí)質(zhì)性的幫助，來(lái)幫助他們實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而不是一味地批評(píng)或者責(zé)難。

四十六

為什么我現(xiàn)在要將產(chǎn)業(yè)集群這個(gè)概念提出來(lái)讓大家重新反思呢？因?yàn)楫?dāng)今的國(guó)際市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和20世紀(jì)80年代之前相比，發(fā)生了巨大的、根本性的轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)2000年之前，我們還有產(chǎn)業(yè)集群一定的發(fā)展空間的話，那2000年之后，伴隨著全球化的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展思路是有很大的誤導(dǎo)性的。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始的新一輪的全球化的發(fā)展，對(duì)產(chǎn)業(yè)的形態(tài)和布局產(chǎn)生了很大的影響。具體來(lái)講，一個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈已經(jīng)不在依據(jù)一個(gè)地域的相對(duì)集中這種概念來(lái)構(gòu)建了，而是要把產(chǎn)業(yè)不同的這種環(huán)節(jié)或者不同的端口，在全球范圍當(dāng)中展開(kāi)，從而取得最大的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

舉個(gè)例子，像半導(dǎo)體行業(yè)，如果從半導(dǎo)體的生產(chǎn)大國(guó)來(lái)講，那么現(xiàn)在韓國(guó)是第一，大概占國(guó)際市場(chǎng)的三分之一；第二就是中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，大概也是占到17%～18%；日本是第三，大概在15%；美國(guó)大概是5%～8%。如果作為行業(yè)的概念、制造的角度來(lái)講，韓國(guó)是半導(dǎo)體行業(yè)中最強(qiáng)勢(shì)、規(guī)模最大的。很有趣的是，同樣觀察半導(dǎo)體行業(yè)，從利潤(rùn)分配的角度來(lái)講我們卻發(fā)現(xiàn)，雖然美國(guó)的產(chǎn)量只有5%～8%，但是它大概能拿到50%～60%的利潤(rùn)；日本和歐洲的一部分國(guó)家，作為主要的半導(dǎo)體的使用國(guó)，它們能拿到利潤(rùn)的20%～25%；然而，真正從事生產(chǎn)的國(guó)家和地區(qū)，韓國(guó)也好、臺(tái)灣也好，特別是臺(tái)灣，它只能拿到5%～10%的利潤(rùn)，絕不會(huì)超過(guò)10%。為什么作為生產(chǎn)半導(dǎo)體的主要國(guó)家和地區(qū)，反而在產(chǎn)業(yè)最后的收益分配當(dāng)中得到那么小的比重？考察一下最近這些年國(guó)際市場(chǎng)的變化，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：作為產(chǎn)能來(lái)說(shuō)，美國(guó)雖然占的比重很小，但是作為半導(dǎo)體的整體設(shè)計(jì)、研發(fā)方面，美國(guó)卻是世界上最強(qiáng)勢(shì)的。它就是利用它的技術(shù)、研發(fā)優(yōu)勢(shì)，牢牢把握住了半導(dǎo)體行業(yè)中的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展方向，以及新產(chǎn)品研發(fā)的技術(shù)特征和發(fā)展方向，從而掌控了國(guó)際半導(dǎo)體行業(yè)的高端。當(dāng)然，日本也參與了其中的一部分，日本的一些企業(yè)，像NEC、索尼等都是在做半導(dǎo)體方面非常有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。所以，對(duì)于真正生產(chǎn)的國(guó)家和地區(qū)，比如韓國(guó)和臺(tái)灣，因?yàn)樗鼈儧](méi)有辦法參與高端的研發(fā)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，它們就沒(méi)有太多的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)，在市場(chǎng)端，在銷(xiāo)售市場(chǎng)上也就沒(méi)有很強(qiáng)的控制力。即使它們生產(chǎn)的是高科技產(chǎn)品，但是因?yàn)閮啥瞬煌?，就是研發(fā)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)端以及市場(chǎng)和品牌端沒(méi)有鏈接好，在這種情況下，即使是介入高科技產(chǎn)品的制造行業(yè)當(dāng)中，也是淪落到給別人代工、加工貿(mào)易的狀態(tài)，所以分配到的利潤(rùn)比例是非常小的。

四十七

人才荒是現(xiàn)在大中城市的企業(yè)都普遍遇到的，這跟我們教育制度有極大的關(guān)系。大家都知道，從20世紀(jì)90年代中期之后，整個(gè)中國(guó)的高等教育快速推行市場(chǎng)化。在市場(chǎng)化過(guò)程中，學(xué)校大量的擴(kuò)招，規(guī)模越來(lái)越大。其實(shí)，現(xiàn)在年輕人可就業(yè)的崗位數(shù)量跟過(guò)去的十年相比，并沒(méi)有大的減少。但是，很多年輕人因?yàn)檫M(jìn)入了市場(chǎng)化以后的大學(xué)學(xué)習(xí)，而這些大學(xué)的教育質(zhì)量是很值得商榷的，所以培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生的質(zhì)量也就很值得商榷了。這樣的學(xué)生，到就業(yè)市場(chǎng)上就有些不受歡迎。對(duì)于他們自己來(lái)說(shuō)，由于覺(jué)得是受過(guò)高等教育的，因此對(duì)工作崗位的預(yù)期就比較高，不愿意從事一些中低端的工作崗位。這樣，就導(dǎo)致一方面大量的中低端的工作沒(méi)有人干，另外一方面又有大量的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作。好像目前有個(gè)大致的統(tǒng)計(jì)，每年的大學(xué)畢業(yè)生大概有二分之一找不到工作。就算找到工作的話，雇主對(duì)大多數(shù)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)也很低。