戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革遺產(chǎn)和“葉利欽主義”

有一種流行相當(dāng)廣泛的看法，認(rèn)為蘇聯(lián)解體后在俄羅斯內(nèi)部仍在繼續(xù)進(jìn)行戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期開始的各項(xiàng)改革，只是它們帶有更加激進(jìn)的性質(zhì)。不僅如此，葉利欽的某些過(guò)于熱情的支持者還對(duì)事情加以渲染，說(shuō)什么只是從摧毀聯(lián)盟和解除戈?duì)柊蛦谭蚵殑?wù)起才開始了民主的改革，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為由于葉利欽時(shí)期通過(guò)了出版法才有了公開性和言論自由。眾所周知，關(guān)于大眾傳媒的第一部民主的法律是在1990年通過(guò)的，而書報(bào)檢查制度實(shí)際上在此之前兩年就已取消；人民代表的自由選舉在1989年首次進(jìn)行；多黨制的攔路桿由于1990年對(duì)憲法第6條的修改而抬起，等等。

葉利欽在執(zhí)掌俄羅斯大權(quán)后當(dāng)然不能不考慮改革遺留下來(lái)的民主問(wèn)題，但他的政府并未給民主進(jìn)程添加任何嶄新的東西，不僅如此，完全可以說(shuō)是以極權(quán)主義的方式背離了民主原則，這是由于通過(guò)了賦予總統(tǒng)近乎獨(dú)裁權(quán)力的國(guó)家新憲法，而此前最高蘇維埃已經(jīng)解散，俄羅斯議會(huì)遭到猛烈轟擊！

關(guān)于民主深化的說(shuō)法根本不符合人所共知的、誰(shuí)都不能否認(rèn)的事實(shí)——葉利欽及其周圍的人與最大的寡頭們關(guān)系密切，這些寡頭對(duì)國(guó)家的各項(xiàng)決策有著決定性的影響。

直接實(shí)行自由價(jià)格和大規(guī)模地將國(guó)有財(cái)產(chǎn)私有化成了對(duì)葉利欽的俄羅斯民主深化的最“有力的”論據(jù)，然而這種休克療法甚至沒有理由被稱作改革，這其實(shí)是對(duì)已有經(jīng)濟(jì)的破壞，是為寄希望于“無(wú)形的市場(chǎng)之手”的經(jīng)濟(jì)混亂開辟空間，這一過(guò)程必然帶有反民主和反社會(huì)的性質(zhì)，必然有利于投機(jī)者和影子經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者、營(yíng)私舞弊的各級(jí)官員，并使民眾遭受巨大損害——實(shí)際工資收入減少一半，儲(chǔ)蓄貶值，失業(yè)增加等等，主要的是，這一過(guò)程不僅沒有使經(jīng)濟(jì)得到復(fù)蘇，反而使其陷入前所未有的深重而又持久的危機(jī)之中，危機(jī)的結(jié)果是1998年8月的無(wú)力支付。

葉利欽政府的政策遭到了徹底破產(chǎn)，但這并不是因?yàn)樗麄兊恼呤亲非蟾母锏?，恰恰相反，主要是因?yàn)檫@種政策無(wú)論在目的上，還是在達(dá)到目的的方法上，都與改革毫無(wú)共同之處，它的最大目的就是盡快摧毀被等同于蘇聯(lián)的過(guò)去的社會(huì)主義，回到一切都由“無(wú)形的市場(chǎng)之手”操縱的資本主義，實(shí)現(xiàn)這些都要靠“革命”的手段：全面實(shí)行財(cái)產(chǎn)私有化，使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)完全放手不管并把國(guó)家的社會(huì)職能降到最低限度。結(jié)果究竟如何呢？我們的確離開了蘇聯(lián)制度，不過(guò)是帶著國(guó)家極權(quán)社會(huì)主義所特有的弊端和弱點(diǎn)離開的，而且失去了其社會(huì)、科技和文化成就，而我們回到的是陳腐的、野蠻的資本主義制度，這里有甚囂塵上的貪婪、腐敗和犯罪，有前所未見的財(cái)產(chǎn)和社會(huì)反差，與實(shí)行以社會(huì)為取向的、可控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)相去甚遠(yuǎn)。

蘇聯(lián)要進(jìn)行改革，首先就必須使蘇聯(lián)社會(huì)逐步轉(zhuǎn)型，使其脫離威權(quán)主義的過(guò)去，依靠自身的成就和傳統(tǒng)并利用發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)走上現(xiàn)代發(fā)展的軌道，以保證人的生活和活動(dòng)具備應(yīng)有的條件。在一定時(shí)期，由于已經(jīng)形成的傳統(tǒng)，對(duì)社會(huì)革新、社會(huì)改革的論證被簡(jiǎn)單地視為社會(huì)主義抵制資本主義的一種形式，在社會(huì)上，而且在政治領(lǐng)導(dǎo)者中，仍然有人相信社會(huì)主義的公正原則。［4］但是，我可以十分負(fù)責(zé)地說(shuō)，這種信念不是來(lái)自抽象的教條，而是來(lái)自對(duì)我們的社會(huì)應(yīng)當(dāng)解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，這些問(wèn)題有：社會(huì)生活各個(gè)方面的民主化和公開性，人的權(quán)利和自由的保障，激發(fā)人們勞動(dòng)和事業(yè)積極性的強(qiáng)大刺激因素的形成，以及國(guó)際安全。

現(xiàn)在的俄羅斯政府明顯地修正了其前任的政策。它更加符合國(guó)家的利益，更加注重過(guò)去（包括改革和后改革時(shí)期）的教訓(xùn)，因而在社會(huì)上贏得了支持，然而今天也在不斷產(chǎn)生許多涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和民主進(jìn)程發(fā)展的問(wèn)題，不過(guò)，這是另外要談的話題。

注釋

［1］瓦·梅德韋杰夫《在戈?duì)柊蛦谭虻陌嘧永铮簛?lái)自內(nèi)部的觀點(diǎn)》，莫斯科：貝利納出版社1994年版；瓦·安·梅德韋杰夫《世界社會(huì)主義體系是如何發(fā)生解體的》，莫斯科：國(guó)際關(guān)系出版社1994年版；瓦·安·梅德韋杰夫《遠(yuǎn)見、神話還是背叛？論改革的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題》，莫斯科：星期日出版社1998年版；瓦·安·梅德韋杰夫《后改革時(shí)期的俄羅斯。問(wèn)題與前景。第一部分和第二部分》，莫斯科：俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所1999年版；瓦·安·梅德韋杰夫《面對(duì)后工業(yè)化時(shí)期的挑戰(zhàn)：對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的看法》，莫斯科：阿爾賓納-帕布利舍爾出版社2003年版。

［2］在今天的俄羅斯，按照各種估計(jì)來(lái)看，這一收入占預(yù)算收入的1/2—3/4。

［3］看來(lái)，索科洛夫元帥因魯斯特駕機(jī)在紅場(chǎng)上降落一事而被解除國(guó)防部長(zhǎng)職務(wù)是唯一被嚴(yán)厲追究責(zé)任的例子。

［4］因此有必要指出，《別無(wú)選擇。改革：公開性，民主，社會(huì)主義》（蘇聯(lián)進(jìn)步出版社1988年版）這本轟動(dòng)一時(shí)的書的作者們就曾打著社會(huì)主義和革新社會(huì)主義的旗號(hào)公開進(jìn)行活動(dòng)，其中還有民主反對(duì)派的主要活動(dòng)家。