與蘇共黨的機(jī)關(guān)不同的是，它所造就的共產(chǎn)黨官僚階層大多都比蘇聯(lián)活得長久，僅僅這一事實(shí)就比任何關(guān)于它的適應(yīng)能力的簡單結(jié)論都有說服力。在全聯(lián)盟的數(shù)百萬進(jìn)入官名錄的干部中，許多人后來成了管理精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英以及其他職業(yè)精英的代表，也就是說，成了中產(chǎn)階級中相當(dāng)大的一部分，蘇聯(lián)社會的這一巨大階層雖然名義上都是由共產(chǎn)黨員構(gòu)成，并且因此都帶有相同的烙印，但它與其他國家的中產(chǎn)階級一樣，也有由特權(quán)、職業(yè)、年齡、教育、地理位置和政治觀點(diǎn)形成的內(nèi)在區(qū)別。

因此，認(rèn)為黨和國家官僚完全不可改革是毫無意義的，就連它的上層代表對戈?duì)柊蛦谭蚋母锏姆磻?yīng)也截然不同，并在各方面都存有分歧。1990年，在政治聲譜的各個(gè)部分都可以聽到他們的聲音，從左派到右派，其中許多人還成了反對改革的先鋒。不過，20世紀(jì)80年代和90年代的蘇聯(lián)和后蘇聯(lián)的主要改革者幾乎都來自于這一官僚階層，其中包括米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭?、鮑里斯·葉利欽以及他們周圍的許多人。1991年以后，原蘇聯(lián)官員構(gòu)成了后共產(chǎn)主義的俄羅斯政治精英、管理精英和私有者精英的基礎(chǔ)，他們當(dāng)中的某些人甚至進(jìn)入了今天被稱為“激進(jìn)改革派”的人之列，而它的更為年輕一代的代表——弗拉基米爾·普京，后來則成為21世紀(jì)俄羅斯的第一位總統(tǒng)。

認(rèn)為蘇共1900萬普通黨員“不可改革”就更沒有道理了。他們中的大多數(shù)人，就社會地位和政治觀點(diǎn)來看，與未入黨的蘇聯(lián)公民沒有什么區(qū)別，他們在改革年代的表現(xiàn)也各不相同，到1991年年中，約有400萬人退黨，主要是因?yàn)辄h籍已失去任何意義，留下來的是“沉默的大多數(shù)”，但也有戈?duì)柊蛦谭蛘叩姆e極擁護(hù)者，他們從一開始就支持戈?duì)柊蛦谭虿⒃诟鞯亻_展反對黨的機(jī)關(guān)的斗爭，其他許多人則成了黨內(nèi)外反改革運(yùn)動的社會基礎(chǔ)。

關(guān)于蘇共可否改革、關(guān)于戈?duì)柊蛦谭蛎裰骰叩恼嬲匾膯栴}在于，能否從蘇共內(nèi)部或者在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生作為改革后的蘇聯(lián)制度一部分的、名副其實(shí)的、有競爭力的議會政黨。我們用“政黨”這一寬泛的概念來稱謂的那個(gè)東西，在其存在的80年歷史的各個(gè)時(shí)期曾具有不同的內(nèi)容：沙皇俄國時(shí)期的地下活動；在1917年革命中得到選民支持、取得勝利的組織；新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的專制，但也存在圍繞政策和權(quán)力問題的公開派別斗爭的因素；20世紀(jì)30年代在斯大林統(tǒng)治下相當(dāng)稀松、怯懦的官僚制度；戰(zhàn)爭年代與德國侵略者斗爭的軍事化結(jié)構(gòu)和工具；20世紀(jì)50—60年代在斯大林去世后積聚力量的寡頭統(tǒng)治機(jī)關(guān)以及20世紀(jì)80年代初國家官僚制度不可分割的一部分。

在發(fā)生這一切形變之后，當(dāng)時(shí)的戈?duì)柊蛦谭蜻€需要一個(gè)形變：黨或者它的大部分成為能夠在“嚴(yán)格按民主程序進(jìn)行的”選舉中獲勝的“正常的政治組織”。達(dá)到這一目的后產(chǎn)生了一些后果，他對這些后果可能沒有完全預(yù)見到，但最終還是接受了它們。這意味著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治化（或重新政治化），戈?duì)柊蛦谭蛟?987年就開始這樣做了，當(dāng)時(shí)他呼吁蘇共實(shí)行民主化，從而使蘇共內(nèi)部其他政黨派別（可能是反對黨）的萌芽能夠產(chǎn)生和發(fā)展。這意味著蘇共“堅(jiān)如磐石團(tuán)結(jié)”的神話的破滅和進(jìn)入“分裂時(shí)期”的危險(xiǎn)，盡管如此，這一過程仍然迅猛地向前發(fā)展，直至因1991年年底的事件而突然打斷。

早在1988年年初，蘇共的分裂就已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，中央的兩個(gè)最有影響的定期出版物——《真理報(bào)》和《蘇維埃俄羅斯報(bào)》之間發(fā)生了一場史無前例的論戰(zhàn)，維護(hù)基本“原則”（包括新斯大林主義“原則”）的《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表了強(qiáng)烈反對戈?duì)柊蛦谭蚋母锏拈L篇文章，《真理報(bào)》則以更加堅(jiān)決的回?fù)魜砗葱l(wèi)反斯大林主義的、民主的改革；在兩個(gè)月后舉行的黨代表會議上，代表們相互之間進(jìn)行了自20世紀(jì)20年代黨內(nèi)爭論以來的首次公開爭論，此次中央會議變成了“改革派與保守派的戰(zhàn)場”。1989年3月，蘇共全黨都在為人民代表大會的代表當(dāng)選證書而混爭，雖然87%的人民代表大會代表都是同一個(gè)黨的黨員，但他們的政治觀點(diǎn)卻大相徑庭，難怪當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦谭蛘f，黨的統(tǒng)一路線再也不存在了。

到1990年，不斷加深的分裂具有了“區(qū)域—組織”形式，各地的黨的組織開始像“俄羅斯套娃”俄羅斯傳統(tǒng)木制工藝品。通常由三、五至十個(gè)大小不等、形態(tài)各異的人物套疊而成。——編者注一樣一個(gè)個(gè)從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中跳出來，其中波羅的海沿岸三個(gè)共和國的共產(chǎn)黨退出了蘇共，打算在各自的越來越受本地民族主義影響的共和國內(nèi)與其他政治力量展開競爭；與此同時(shí)，黨的機(jī)關(guān)和其他保守分子逼迫戈?duì)柊蛦谭虺闪⒍砹_斯共產(chǎn)黨——名義上屬于蘇共，實(shí)際上受他們控制。形式上擁有60%蘇共黨員的俄羅斯共產(chǎn)黨，在改革支持者成立了自己的競選組織——俄羅斯共產(chǎn)黨人民主黨后實(shí)際上也立刻分裂了。

此后各方都已明白，蘇共正“孕育著”多黨制，正在產(chǎn)生的政黨的政治聲譜逐漸擴(kuò)展為“從無政府主義者到君主主義者”，誰都不知道會出現(xiàn)多少個(gè)政黨（戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，1991年甚至連412名中央委員中也分化為“兩個(gè)、三個(gè)或者四個(gè)”政黨），不過它們當(dāng)中只有兩個(gè)最大的黨有影響力，即以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎闹鲝埜母锊⑴c社會民主黨十分相近的蘇共激進(jìn)改革派，以及否定改革并且依然抱定傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義信念和準(zhǔn)則不放的各種保守勢力和新斯大林主義勢力的組合。

正式“劃清界線”和“分道揚(yáng)鑣”的可能性在1990年就已經(jīng)議論過，但當(dāng)時(shí)任何一方都不愿這樣做，保守派沒有一位能夠在全國范圍內(nèi)把他們聯(lián)合起來的十分強(qiáng)有力的領(lǐng)袖，而且他們對在1990年年中退出蘇共后影響力不斷增加的葉利欽深感不安，其程度差不多（但不是完全）與他們對戈?duì)柊蛦谭蛏類和唇^是一樣的。當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦谭蛏磉叺囊恍╊檰枖x掇他和他的支持者們一起退出蘇共，或者將反對派開除出黨并進(jìn)而組建公開的社會民主運(yùn)動，但是，蘇共的領(lǐng)袖猶豫不決，戈?duì)柊蛦谭蛳袢魏我晃活I(lǐng)袖一樣不愿分裂自己的黨，害怕失去聯(lián)盟黨的機(jī)關(guān)同安全機(jī)關(guān)和自己的對手的聯(lián)系，直到1991年夏季，雙方才為正式“分手”“做好準(zhǔn)備”，“分手”本來應(yīng)該在11—12月舉行的黨的非常代表大會上進(jìn)行，卻成了八月叛亂的又一個(gè)犧牲品。