重慶地處內陸山區(qū)，是長江黃金水道能夠上達的最后一個大城市。［15］如果按照發(fā)展主義潮流下形成的自由市場經濟意識形態(tài)看重慶，那么在一般情況下，重慶并不具備首先融入現(xiàn)代化進程的基本條件。但是以上所述之中國一百多年來復雜多變的政治經濟進程，卻把這個本不具備區(qū)位優(yōu)勢的重慶率先推上了工業(yè)化進程。

我們認為，這主要表現(xiàn)為三次外來經濟、政治和文化資源歷史性遷入及其帶來的制度變遷：

1860年在清朝中央政府衰落、地方勢力崛起的背景條件下，以地方政府為主開始了官辦洋務運動。重慶作為長江上游的最重要碼頭，已經開始出現(xiàn)與地方軍事崛起相關的官辦近代工業(yè)，初步打下了工業(yè)基礎。同時期，經濟地理條件的獨特性，也產生了碼頭文化和幫會傳統(tǒng)。

抗日戰(zhàn)爭期間，重慶作為當時的陪都，又一次迎來了內遷的中央政府官僚資本的聚集。除了軍事工業(yè)外，造幣、學校、軍需體系等的建設，大量近代文化和文人雅士聚集重慶，推動了重慶政治、經濟、文化地位的進一步上升。

1960年提出戰(zhàn)備以來，在中央政府主導的15年“三線建設”時期，重慶作為西南局所在地，得到了大規(guī)模的政治經濟支持，借著戰(zhàn)備的時代背景，形成了產業(yè)門類齊全的重工裝備制造等重工業(yè)體系，又引入了海派文化。

洋務運動、陪都地位、“三線建設”，這三次外來為主的經濟遷入和政治文化遷移，使得經濟地理條件并不優(yōu)越、本不具有產業(yè)化區(qū)位優(yōu)勢的重慶具有了產業(yè)基礎，并逐漸成為產業(yè)門類齊全、工業(yè)結構完整的區(qū)域中心，也成為中國西南地區(qū)的財稅第一大戶。其在西南的地位，如同上海在華東地區(qū)和哈爾濱在東北老工業(yè)基地的地位一樣重要。在1949年至1978年因外部封鎖而只能推進內向型資本原始積累的國家工業(yè)化時代，重慶得以作為戰(zhàn)略大后方的區(qū)域中心和工業(yè)重鎮(zhèn)，帶動了大西南并且順勢在中南亞擴散其商品和文化。

但在1978年完成產業(yè)資本原始積累之后，中國融入了應產業(yè)資本擴張需求而產生的市場化浪潮。重慶不僅在1985年西部會議之后提出并且隨此前已經展開的中央與地方政府財稅體制“分級承包制”的改革，而實施了帶有排斥性增長特征的不平衡的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

珠三角、長三角、京津唐這三大增長極［16］接續(xù)興起，帶動了蘇南、浙南、嶺南這三個經濟活動十分活躍的“三南”次經濟中心［17］，也在創(chuàng)造一個又一個的中國奇跡，在市場化中凸顯了經濟區(qū)位優(yōu)勢的重要性。

誠然，一部分地區(qū)和一部分人的確在率先融入這三大潮流的時候先富了起來。但在現(xiàn)行的于1994年確立的“分稅制”的財稅體制下，卻不大可能出現(xiàn)政治領導人在確立區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略時特別提出的“先富帶后富”。

在這樣一個中國融入世界體系的世紀末運動中，期待三大潮流自動惠及重慶，幾乎毫無可能。

問題還不僅如此。

從實踐上看，20世紀末中國經濟飛速發(fā)展的黃金20年，是重慶相對失落的20年，政治、經濟上優(yōu)勢不再，過去的技術優(yōu)勢和文化優(yōu)勢也沒有了用武之地。在全國“一江春水向東流”、向沿海傾斜的極化發(fā)展進程中，重慶喪失了原有作為中國西南乃至中南亞地區(qū)的增長極的區(qū)域中心地位，不僅開始扮演配角，而且過去半個世紀構建的完整工業(yè)結構被迫解構，各個生產要素很難在本地形成有效配比，只能聽任其被市場化的抽水機抽走。

資金外流、人員外流、技術外流……“恰似一江春水向東流”，成為20世紀最后20年重慶經濟地理的一大景觀。比如，就勞動力而言，截止到2007年，重慶和四川累計轉移農業(yè)勞動力706萬人和2 000萬人，占全國的13.5%，大部分是轉移到沿海發(fā)達地區(qū)，成為被資本配置的廉價勞動力。

上述“孔雀和麻雀都往東南飛”的狀況，與重慶未能具備條件以有效融入上述世界三大潮流直接相關。

從經濟地位上講，沿海地區(qū)不必構建重化工業(yè)和原材料等基礎工業(yè)，就可以直接利用外向型的輕型產業(yè)形成強大的競爭力，這對重慶這種產業(yè)結構完整的區(qū)域工業(yè)化中心構成了極大挑戰(zhàn)。

這是因為老工業(yè)基地構建重化工業(yè)時期形成的傳統(tǒng)產業(yè)，其平均收益率沒有市場化的倍差效應，而東南沿海引入的外部投資的輕型產業(yè)按“市場化”原則重新配置要素，勞動力成本和社會負擔都極低，經理層報酬遠遠高于傳統(tǒng)產業(yè)的計劃工資；而且，其最具有優(yōu)勢的一點，就是沿海地區(qū)的這種輕型工業(yè)化，基本上不負擔環(huán)境成本和社會成本，具有“成本外部化、收益內部化”的對內地貧困地區(qū)轉嫁制度成本的、明顯人為的“制度優(yōu)勢”。此外，還得再加上當時輕工業(yè)產品市場廣闊等因素。

這些只在沿海地區(qū)才有的體制和人為的競爭優(yōu)勢，使得地處內陸山區(qū)的重慶輕型工業(yè)部門幾乎全軍覆沒，留下的只是那些原來就具有“資本增密，排斥勞動”，內生性地缺乏擴大就業(yè)功能的軍工和重裝備制造業(yè)。其所以能夠“留下”，也很大程度上依托于這些企業(yè)的上級部門在中央層次的談判能力（如重慶鋼鐵集團、嘉陵工業(yè)集團等）。

從政治地位上講，1986年重慶獲得計劃單列市的地位，直接和中央建立財政關系。但同期，作為交易成本，也得到了山區(qū)的八個相對比較貧困的縣。雖然重慶財稅上繳并不亞于成都，但重慶成為計劃單列市后，人口翻番，地域范圍翻番，稅負負擔更重。何況，這個計劃單列待遇的負面后果是幾乎使重慶獨立于西南地區(qū)，對周邊的工業(yè)輻射作用也日益淡化，成為一個相對孤立的城市。

1997年國家重大項目三峽庫區(qū)的建設，使得重慶得以進一步獨立為一個省級機構——直轄市，同時制度成本更加顯著——接受了四川劃過來的十多個貧困縣。人口與地域面積再次翻番，但生態(tài)責任、庫區(qū)責任很大，短時期內幾乎沒有成規(guī)模的產出。那時候的基層調查指出：重慶不僅是貧困問題最嚴重的省級單位之一，而且“開發(fā)式扶貧”因受資源約束緊張而難有出路——庫區(qū)和山區(qū)農民的產出，不過是人均1頭豬、30斤茶葉、300斤稻谷……

雖然再次承擔較多的國家層次的戰(zhàn)略任務，卻難以再次像改革之前歷史性的三次外來經濟遷入一樣獲得相應的戰(zhàn)略資源，這種似乎不可改變的地緣困局，使得重慶市在2001年啟動新一輪改革時，面臨著歷史性的巨大的資源制約。

在這種具有歷史演進意義的重大變化的客觀影響下，在中國80年代初期遭遇嚴重赤字危機壓力下推行放權讓利，以及90年代在財政、金融、外匯三大赤字壓力下推進國企改制的歷史進程中，重慶在改革開放以來作出的政治響應和經濟表現(xiàn)乏善可陳——原有的傳統(tǒng)工業(yè)結構中以改革為動力脫穎而出并且得以保持長期競爭力的制造業(yè)企業(yè)屈指可數；同時，在上層建筑領域中對應性地發(fā)生的，是社會治理混亂、“灰色”控制泛濫。

以上是20世紀留給重慶的百年遺產［18］，也是重慶在21世紀初必須在揚棄中尋求地方創(chuàng)新的基本政治經濟基礎。

如果“去價值觀”地依據走向現(xiàn)代化的世界體系的一般要求，重慶需要進行現(xiàn)代化補課，即完成融入三大潮流的進程，但大局變化卻不等人——就在同一時期，在產業(yè)資本相對過剩的問題已經被明確提出，此前的“以資為本”體系已經出現(xiàn)諸多問題，中央政府已經開始強調“以人為本”（或“民生為本”）的新時代潮流中，重慶也需要有所表現(xiàn)。

如何同時打好補課學習和時代創(chuàng)新兩副牌，這考驗著進入新世紀的重慶，也意味著重慶有可能孕育超越性的創(chuàng)新。21世紀初啟動的重慶綜合改革所帶來的重慶經驗，其政治經濟過程似乎正在響應人們期待中的超越性創(chuàng)新。