三項運動——上下聯(lián)動的政治動員

中國在20世紀90年代以來明顯地發(fā)生了“去政治化”的政治進程。此后，各種資本利益集團占有民間資源的過程往往因為與分散的弱勢群體之間交易成本過高而轉化為對抗性沖突。

期間，更是憚于西方意識形態(tài)主導發(fā)展中國家政治化進程的教訓，而在自我去政治化的改弦更張之后，庸俗地偃旗息鼓和韜光養(yǎng)晦，遂使整體上從大眾信服的道德政治轉向官商勾結的世俗政治。這種政治轉型的制度收益不僅小于制度成本，而且還使得制度成本向全社會轉嫁！這種因漁翁短視而使鷸蚌相爭20年的教訓不僅至今仍然延續(xù)著，而且人們連對此形成基本的思考辨析都尚欠缺。

而在新時期的重慶，資源極度稀缺、環(huán)境壓力很大，加上以往改制沉淀成本過高等，總體上看不利因素較大。若欲在以往“去政治化”條件下引入外部資本推進稀缺資源的資本化，勢必引發(fā)與當?shù)乩嬷黧w的沖突?？磥恚胱龅郊取翱茖W發(fā)展”又“和諧社會”，就需要改變在緊急應變的90年代初期采取的政治措施。

從近年來的重慶開展的資源資本化進程看，地方政府在加大國企這個紅色資本和外企這個白色資本所占據的經濟份額的同時，試圖清理“灰色經濟”占據的經濟空間。與此相應，則是隨著政府收益越來越多地來源于這一紅一白的正規(guī)經濟，政府有條件隨著推進“改出灰色”的制度變遷。

同時，人們看到的則是地方政府在盡可能充分地發(fā)動群眾、依靠群眾，重新構建“良治”基礎——利用一切可以利用的傳統(tǒng)政治資源推進不同社會群體的“再政治化”。在完成大規(guī)模經濟動員的同時，重慶啟動了面向廣大群眾的全面的制度創(chuàng)新，借此進行了大規(guī)模的政治動員——通過“三項活動”、“三項制度”和“唱紅打黑”這三項運動，重慶正在促進政府和人民上下聯(lián)動，配合重慶的經濟動員和社會動員，而進行了有效的政治動員。

這三項運動的內容和方法看似傳統(tǒng)，卻使得重慶在經濟上完成現(xiàn)代化補課的同時，在政治上也做出努力，走向了廣大人民群眾翹首以盼的“中興之治”，使重慶大規(guī)模占有土地、促進外資進入的發(fā)展方式，得到比不這樣做的地區(qū)更多的廣大群眾的“政治認同”，也就極大地降低了政府推進資源資本化的制度成本。

百年中國的現(xiàn)代化進程中，歷朝歷代皆因資本稀缺而在實質上都采取“以資為本”的政策內涵。其路徑依賴般地形成的固有特性，使得一般欠發(fā)達地區(qū)的競爭、“追趕”以及相應的制度變遷過程，不可避免地落入“產業(yè)資本原始積累”階段常見的發(fā)展陷阱——政府過度舉債、大規(guī)模投資、粗放發(fā)展“灰色經濟”，以及相對形成“灰色治理”。

于是，早幾年就有學者指出，中國內部存在著國際社會的“三個世界”。

亦即，中國的中西部欠發(fā)達地區(qū)也與大多數(shù)第三世界國家類似，普遍存在經濟基礎上的“灰色經濟”和上層建筑上的“灰色治理”！

在這種情況下，如果沒有作大規(guī)模的社會清理整頓就直接推進大資本和政府權力的直接結合，那就勢必產生國家主義的“黑色政治”。其在社會治理上，也就難免變成了很多地方實際上經常發(fā)生的政府與非法組織構建潛規(guī)則的“黑色治理”，以轉嫁自身與群眾之間對立而導致交易費用過高的對抗性矛盾。

有鑒于此，要在哪怕一個內陸地區(qū)實現(xiàn)局部的“中興之治”，地方領導也必須成為政治企業(yè)家：一手擔當企業(yè)家，執(zhí)行配置資源的經濟功能；一手擔當政治家，執(zhí)行“改出灰色”的政治功能。

本報告歸納重慶市的“三項運動”，就是體現(xiàn)這種政治努力的具體實踐。