■ “讓父母跟我們一起長(zhǎng)大” ■

許： 在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，你是無條件地去適應(yīng)，還是試圖去改變，這態(tài)度本身就是一種責(zé)任。

歐陽： 如果說無條件地適應(yīng)，我覺得這有點(diǎn)太被動(dòng)了。它牽涉到社會(huì)有沒有平臺(tái)讓一些聲音被聽到；或者，那些不放棄的朋友的努力，能不能集合成一種可以反過來影響政策的力量。如果連我們這群真正受“蝸居”影響的人，也沒有任何的“不合作”的態(tài)度的話，那就完蛋了。

許： 香港年輕人應(yīng)該很能接受“蝸居”的現(xiàn)狀了，現(xiàn)在內(nèi)地的年輕人，像我這樣的“80后”，其實(shí)很多也能夠用開放的態(tài)度接受，覺得“蝸居”無所謂。但是父母輩，他們可能還不太能夠接受，他們總希望有一個(gè)底線，比如說起碼要有100平米。在這個(gè)情況之下，當(dāng)一些父母要嫁女兒的時(shí)候，他們會(huì)要求女兒一定要嫁一個(gè)有房子的人。在香港，有沒有過這種觀念？

歐陽： 過去也有。父母總是希望下一代有一個(gè)比較好的生活條件，這個(gè)很可以理解，而且也沒有錯(cuò)。只是說，有沒有可能“讓父母跟我們一起長(zhǎng)大”，或者是跟我們一起經(jīng)歷，也讓他們接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，讓他們知道，真正的幸福是來自于跟你生活在一起的人和你有沒有共同的理念、能不能“同甘共苦”。這是老話。如果你們只能“同甘”，如果你們只能共同去享受那100平米的房子，有一天如果破產(chǎn)，要住回一個(gè)才50平米的房子，難道說你們就要馬上離婚了嗎？把這個(gè)告訴父母，父母應(yīng)該是可以理解的。如果沒有“共苦”的基礎(chǔ)，老實(shí)說，“同甘”是假的。

許： 好像香港在“非典”以后，有很多人破產(chǎn)了，很多家庭就出了問題。當(dāng)年兩個(gè)人結(jié)合，是因?yàn)橐惶缀勒?，一旦破產(chǎn)了，兩人的關(guān)系就崩潰了。中國現(xiàn)在的問題是社會(huì)變化太快，可能在美國是四五代人慢慢地改變成現(xiàn)在的樣子，但中國可能就是兩代人之間就變完了，父母很難接受孩子的理念。

歐陽： 對(duì)?，F(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的發(fā)展速度和人的觀念根本不能諧調(diào)，因?yàn)槁洳顚?shí)在是太大了，所以我們自己首先必須要好好地理解一下，然后看看可以用一種怎么樣的方法，給父母一個(gè)他們能夠聽得懂的解釋。父母不是站在我們的對(duì)立面上的，還是一家人，對(duì)吧。但是這需要我們首先自己厘清，然后才有可能跟父母溝通?？词裁礃拥姆椒ㄊ撬麄兡苈牭眠M(jìn)去的，或者是舉更多的例子，更多更正面、更“悲壯”的例子，讓他們知道最重要的是下一代人幸不幸福，這與房子大小無關(guān)。

許： 大城市人均居住面積越來越小，是不是一個(gè)趨勢(shì)？

歐陽： 全世界都是這樣，任何一個(gè)人口高度集中的城市，哪一個(gè)沒有碰上過這樣的問題？只不過有些城市起步比較早，已經(jīng)過了這個(gè)階段。所謂當(dāng)代“城市”的概念，也就這一兩百年的事情。在這一兩百年里，他們的城市可能已經(jīng)經(jīng)過了幾代人的進(jìn)進(jìn)出出。問題是到了中國，我們?cè)诟母镩_放這三十多年里，經(jīng)歷了別人一兩百年才會(huì)走完的過程，矛盾就顯得特別大。如果我們看到這一點(diǎn)的話，大家心里會(huì)有個(gè)底，知道我們現(xiàn)在像經(jīng)歷一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)劇一樣，濃縮了人家的種種經(jīng)驗(yàn)——這可能就是我們這一代人的幸福和無奈吧！

【采訪時(shí)間】2010年10月26日  

【采訪地點(diǎn)】中國美術(shù)學(xué)院（杭州）