楚王聽罷大怒，當(dāng)即下令先殺掉朱公的兒子，之后才下達(dá)大赦的詔令。

這下，陶朱公長子傻眼矣。

無奈之下，他只好帶著弟弟的尸體回家。

這回，他不自殺了？

母親和鄉(xiāng)鄰們都十分悲痛，只有朱公苦笑著：“我就知道老大救不了老二，不是他不愛自己的弟弟，只是他從小就與我生活在一起，經(jīng)受過各種苦難，知道生活的艱難，所以把錢財(cái)看得很重。而老三一生下來就在蜜罐子里，哪里知道錢財(cái)來得不易，棄之也毫不吝惜，本來我是打算讓他去的。老大不能棄財(cái)，所以最終害了自己的弟弟，這很合乎事理的，不要悲痛了。我日夜盼的也就是老二的尸首能回來?！?/p>

無疑，上述故事進(jìn)一步表現(xiàn)了范蠡非凡的識(shí)人眼力，同時(shí)也驗(yàn)證了中國的一句古語：“知子莫如父?！?/p>

從這則故事里，我們暫且拋開老二殺人償命、咎由自取不談——似乎他的最終下場，是莊生要了他的小命；然而，讓莊生作此決定的卻是陶朱公的長子，這樣看來是哥哥要了弟弟的命；但是，他又是朱公在孩子母親要求下才派去的，可孩子母親也是出于無奈啊……那么，究竟是誰要了小二子的命呢？

事實(shí)是，真正要了二兒子性命的，是朱公。

倘若他真想救出兒子，此前完全可以把利害關(guān)系向大兒子講明，但他只是草草交代了幾句。他難道不是在用長子的行為、次子的生命證明自己的眼力嗎？

或許，他也如神仙一般認(rèn)為：天機(jī)不可泄露？

這則故事，的確是在說明陶朱公眼力過人，智慧超群。但余以為，真正的失誤：卻恰恰就是陶朱公識(shí)人的走眼。從莊生對(duì)其妻說此錢“以后全部還給他，千萬不要?jiǎng)佑谩?，就可以窺視，這兩人應(yīng)該是肝膽相照的朋友。但是，卻只因范蠡其長子吝嗇金錢，或者，僅僅是因?yàn)楸黄溟L子以金錢愚弄而一時(shí)惱怒……就殘忍到一定要致本可以拯救的生命，被生生消滅？

在這里，所謂肝膽相照的朋友，就一定有沽名釣譽(yù)的嫌疑。

我真不敢相信，這陶朱公竟然“日夜盼的也就是老二的尸首能回來”。他和自己的兒子有不共戴天之仇？余以為，在陶朱公派出大兒子之時(shí)，就在考驗(yàn)自己的識(shí)人能力。他與莊生如果是肝膽相照的朋友，莊生就不會(huì)這么小心眼……莊生救的畢竟是陶朱公的兒子，卻一定不是某公子的弟弟。

但是，陶朱公錯(cuò)了。

可笑的是，卻用“知子莫若父”掩蓋其錯(cuò)誤。

請記住一句話，慧眼識(shí)人者，也有走眼的時(shí)候。

陶朱公與莊生之交，即走眼矣。

他們……遠(yuǎn)不到肝膽相照的程度。

在這個(gè)故事中，自以為可以謀定大事的陶朱公，一連犯下兩個(gè)錯(cuò)誤。首先是使用大兒子“惜金”之短。大兒子一直跟著他經(jīng)商，多少也經(jīng)歷過風(fēng)雨，自有其獨(dú)當(dāng)一面的能力，可在大是大非面前，卻何以如此弱智？其次，未識(shí)所謂肝膽相照朋友的小雞肚腸。從故事中可以知道，莊生盡管品行廉潔正直，其為人卻陰狠偏執(zhí)而狹隘……很遺憾，這一點(diǎn)，陶朱公并未識(shí)得。而后一個(gè)錯(cuò)誤更大于前者，如果，能夠很透徹地認(rèn)識(shí)莊生，第一個(gè)錯(cuò)誤完全可以避免。

因?yàn)椋饲暗拇_可以把厲害關(guān)系與大兒子講明，之所以草草交代，其實(shí)就是沒有完全認(rèn)識(shí)莊生。從這則故事中，陶朱公的確看見了大兒子之短處，但是，他一定沒有想到莊生的小心眼，小到羞人的地步。

我不相信，僅僅為了證明自己眼力過人，陶朱公就會(huì)歡天喜地地盼著回來的是自己兒子的尸體，而不是一個(gè)活蹦亂跳的兒子。天下有這樣的父親嗎？

這樣說，不過是在粉飾陶朱公的欲蓋彌彰。

在這個(gè)故事中，真正應(yīng)該悲痛自悔的，不是其他人，而正是陶朱公自己。

盡管他的確是智者。

智者，也有走眼的時(shí)候。