在轉(zhuǎn)型問題上的一個反面教材就是印度。在首任總理賈瓦哈拉爾?尼赫魯?shù)闹卫碇拢《戎訌娖髽I(yè)的組織能力。盡管尼赫魯將鋼鐵和重型機械等產(chǎn)業(yè)收歸國有，卻從未大力壓制私營企業(yè)的發(fā)展。而是實行了一套臭名昭著的“許可證統(tǒng)治”，表面上是為了謹慎使用國家儲蓄，而實際的意圖卻是引導(dǎo)投資撤出官員們認為不能為未來增長奠定基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)（甚至包括汽車這樣的耐用品產(chǎn)業(yè)），并將投資引向重型機械等能夠為經(jīng)濟增長助力的產(chǎn)業(yè)?？墒?，這種政策的結(jié)果就是那些現(xiàn)有的企業(yè)，尤其是早已站穩(wěn)腳跟的企業(yè)受到了政府保護，無須參與競爭。政府還設(shè)法阻止外國競爭，以此來為印度的薄弱產(chǎn)業(yè)提供良好的成長環(huán)境，直到它們羽翼豐滿并具有競爭力。

然而，印度政府向這些企業(yè)提供的保護卻使企業(yè)堂而皇之地成了“彼得潘”（蘇格蘭劇作家詹姆斯?巴利筆下不肯長大的小孩），即永遠壯大不了的公司。汽車工業(yè)即為明證。在將近40年的時間里，印度只生產(chǎn)了五種型號的大使牌轎車，而且不同型號之間僅有的區(qū)別就是前燈和格柵的形狀。印度取得獨立之后，其經(jīng)濟實現(xiàn)了快速的增長，但現(xiàn)在卻陷入了困境，人均實際增長率僅為1%，這一增長率被嘲諷地稱為“印度增長率”。

早在20世紀60年代，印度就應(yīng)該像韓國和臺灣地區(qū)那樣，轉(zhuǎn)向出口市場，建立更加開放的經(jīng)濟。但由于印度國內(nèi)市場受到保護，而且與一般的后發(fā)國家相比市場很大，因此企業(yè)全然不顧國家鼓勵出口的政策，而甘于僅僅開發(fā)國內(nèi)市場。而且政府并沒有作出巨大的變革努力，因為這些特權(quán)企業(yè)為執(zhí)政黨選舉提供了重要的資金來源。這一階段的民主國家顯示了很多的缺點，韓國的樸正熙和新加坡的李光耀卻不必為這樣的問題而擔(dān)憂。結(jié)果，在韓國等國家的經(jīng)濟騰飛很久之后，印度依然封閉、貧窮、沒有競爭力，而在20世紀60年代印度與這些國家的人均收入水平相當(dāng)。