貝克會說：“嘿，捕魚大王，你別在那兒數(shù)魚了，還是借幾條魚給我和我的兄弟查理，我們一兩天就還你。不是只有你一個人有權(quán)享受悠閑的生活，再說，我們又不是不還你?！?/p>

“天地良心，我知道捕魚是件多么辛苦的事兒，”艾伯答道，“但是別忘了，如果我借給你們一條魚，你們還是要還我兩條，補償我承擔的風險?！?/p>

“小事一樁，魚王，”查理接茬兒道，“假期過后我們就休息好了，就能比以前捕更多的魚，我們會連本帶利還你的?！?/p>

但是，如果貝克和查理不提高自己的生產(chǎn)能力，他們又怎么能連本帶利地歸還貸款呢？在休息幾天之后，他們還是每天只能捕到一條魚。為了還艾伯的魚，他們以后每天就要減少自己的食量，他們將不得不降低自己的生活水準去償還貸款！

艾伯知道很可能會出現(xiàn)這個結(jié)果，于是就試著跟兩人商量：“我說伙計們，你們?yōu)槭裁匆F(xiàn)在借魚，將來又餓著肚子來還魚呢？其實你們可以現(xiàn)在作些犧牲，挨一天餓，給自己織張網(wǎng)，這樣將來就有保障了，隨便什么時候想歇著就歇著，那樣多好?！?/p>

“聽著，”貝克和查理說道，“別說這些假仁假義的廢話了，快把魚給我們拿來！”

艾伯應該拒絕向二人貸款，因為這筆交易不僅會讓他的儲蓄承擔不必要的風險，而且導致他的資本無法產(chǎn)生更多的生產(chǎn)性貸款。如果艾伯承受住兩人的冷嘲熱諷，就相當于規(guī)避了未來的風險，因為消費貸款如果不能提高產(chǎn)能的話，這筆貸款無論是對貸款人還是借款人來說，都是一種負擔。

應急貸款

事實證明，艾伯拒絕貸款給貝克和查理作為“假期”（消費）之用是極其明智的。一周之后，兩人都生了一種奇怪的水痘，雙雙病倒，一個星期都沒能去捕魚。

現(xiàn)在出現(xiàn)了緊急情況，艾伯可以從自己的儲蓄（魚）中拿出一部分作為困難生活貸款，貝克和查理可以先吃借來的魚，等身體恢復了再出去捕魚。盡管艾伯很清楚這次的“貸款”血本無歸的可能性很大，但他知道，如果不貸款給他們，風險更高。與消費貸款不同，如果艾伯不向貝克和查理提供這份應急貸款，兩人很可能會喪命。如果真的發(fā)生了這種情況，這座小島就失去生產(chǎn)能力了。

如果艾伯已經(jīng)將自己的儲蓄作為沒有收益的消費貸款借出的話，這次就無法拿出這份應急貸款了。

事實上，在社會生死攸關(guān)之時，儲蓄便顯得至關(guān)重要。

故事引申：艾伯能擴大貸款額度嗎？

遇到經(jīng)濟可能收緊的情況時，政治家和銀行家常會討論是否需要“擴大信貸”，增加可以借出的貸款數(shù)額。但是是否可以隨心所欲地這樣做呢？在我們這些捕魚的朋友的案例中，艾伯合法地借出的魚不會多于自己所儲存的魚，這座小島的貸款總額會受到島上所儲存的魚總量的制約。

現(xiàn)實鏈接

不幸的是，為了開展許多政治家和社會理論家眼中的有益活動，政府總會通過各種形式干預儲蓄的配置，包括政府貸款擔保、公司及個人稅收減免以及稅務罰款等。

有了這些干預手段，個人與企業(yè)也許更愿意申請某些類型的貸款，而銀行也更愿意批準這些類型的貸款。于是，更多的社會資源便會投入這些受歡迎的活動中，比如住房建設、大學教育，以及太陽能電池板的生產(chǎn)。

這些政策關(guān)鍵的推動因素就是認為政府規(guī)劃者要比儲蓄者更清楚什么有利于社會發(fā)展的觀念。但是，并沒有證據(jù)表明事實就是這樣。實際上，歷史上充斥著各種浮夸的政策與方案，這些方案都是政府智囊團策劃的，最終全都沒有兌現(xiàn)它們的諾言。

更重要的是，政府介入儲蓄者和借款人之間采取的強制手段將借款的原因與結(jié)果割裂開來，使得儲蓄的分配效率極為低下。

影響個體貸款人的往往是貸款的財務結(jié)果，而不是基本活動的政治方略。而那些遵循成功模式，并由業(yè)績記錄良好的所有者經(jīng)營的企業(yè)，還貸率往往較高。因此，這種類型的企業(yè)規(guī)劃更容易吸引貸款人。這與達爾文的觀點相似，即自然選擇催生了生命力更強的物種，這種借貸的原則催生出更加健康的企業(yè)和更加強勁的經(jīng)濟。

如果財務狀況被視為次要因素，也就不存在這種情況了。貸給個人或者企業(yè)的款項如果無法成功促成必要的創(chuàng)新或者提高產(chǎn)能，就會浪費儲蓄的供給，削弱整體經(jīng)濟。

但我們在本書后面的內(nèi)容中會發(fā)現(xiàn)，不斷擴大貨幣供應量的做法以及政府看似無限的負債能力掩蓋了一個事實—實際信貸是受有限儲備制約的。

現(xiàn)在，人們都認為信貸市場的有效運作所需要的就是有意愿的借款人。然而，與其他資源一樣，在發(fā)放貸款前，必須先積累儲蓄才行。