1983年，美國空軍授權(quán)進行了一項研究，其內(nèi)容是計算全新的航天飛機的發(fā)射系統(tǒng)在發(fā)射時的爆炸風險。研究表明，發(fā)生爆炸的可能性高到了相當危險的地步。這正如研究者當中的兩位所寫的那樣：“基于跟航天技術(shù)相關(guān)的以往經(jīng)驗，固體燃料火箭加速器發(fā)生爆炸毀壞航天飛機的可能性大約為1/35?！?/35意味著巨大的、人類無法承受的風險水平。畢竟，這些航天飛機被期望著執(zhí)行多次飛行任務，而且每次都能帶著機組人員成功返回。如果航天飛機平均每執(zhí)行35次任務就要犧牲整整一組7位航天員的生命，那么航天計劃幾乎就意味著失敗。因此，美國國家航空航天局無視這項研究，反倒宣稱“信賴本系統(tǒng)專家的專業(yè)級判斷，將十萬分之一作為固體燃料火箭加速器發(fā)生爆炸的可能性”。換句話說，美國國家航空航天局只不過丟棄了1/35的數(shù)字，然后用一個更加能讓人接受的數(shù)字替代了它。十萬分之一的可能性意味著，人們可以在數(shù)十年間每天發(fā)射航天飛機，總共執(zhí)行成千上萬次發(fā)射，而且一次事故也不會發(fā)生。

1986年1月28日，僅僅在“挑戰(zhàn)者號”航天飛機發(fā)射后半秒，其右側(cè)的固體燃料火箭加速器就冒出一縷灰色煙霧，這預示著災難要來臨。當時沒人知道，那不過是加速器上的一個小橡皮圈壞掉了。發(fā)射后59秒，加速器開始冒出小火苗，火勢迅速且不可控制地蔓延開來。發(fā)射后73秒，“挑戰(zhàn)者號”在46000英尺的高空爆炸，變成了一個巨大的黃色火球。直到爆炸風險真正在美國國家航空航天局面前變?yōu)楝F(xiàn)實時，“挑戰(zhàn)者號”總共才發(fā)射了25次。

美國國家航空航天局的管理機構(gòu)蓄意說低了航天飛機發(fā)射的風險。他們并沒有認真面對“航天飛機的固體燃料火箭加速器帶來的巨大風險”這一不令人愉快的現(xiàn)實，而是決定策劃出一個更加容易被人接受的謊言。正如“挑戰(zhàn)者號”事故調(diào)查小組成員之一的物理學家理查德·費曼所表述的那樣：“正如我所說的那樣，‘專業(yè)級判斷’意味著他們只是在捏造數(shù)字而已！”美國國家航空航天局的管理機構(gòu)并沒有就發(fā)射失敗的可能性進行真實的評估，而是公布了一個能讓人接受的風險程度并且冒險地開展了工作。理查德·費曼還寫道：“很顯然，這些數(shù)字不過是捏造出來的，以便于你最終將所有因素計算到一起并得出十萬分之一的結(jié)果。”美國國家航空航天局的風險評估完全是虛構(gòu)的，而且沒人注意到這點，直到災難來臨。

難以估量的風險

風險是難以捉摸的。我們很不善于預測它。我們花費時間去擔心腦子里預演了無數(shù)遍但不常見的事故（被流星砸中、兒童被綁架和被鯊魚吞噬），卻往往忽略了那些我們真正應該擔心和想辦法避免的、更平常卻更可能讓我們減少壽命的風險（中風、心臟病和糖尿?。Ｎ覀兓ㄙM金錢去追求子虛烏有的彩票中獎、挖到富礦之類的一夜暴富的美夢，卻不注意及時償還信用卡賬單、嚴肅對待我們即將破產(chǎn)的可能性。我們極度害怕死于空難，卻覺得在高速路上邊開快車邊打電話是無關(guān)緊要的。哪些行為確實危險，哪些行為不太危險，對此我們的確心中無數(shù)。