貝爾斯登的倒閉后來被歸結(jié)為銀行間的競爭行為，從某種意義上說，這種說法是正確的——其他銀行拒絕跟它有業(yè)務(wù)往來，對沖基金轉(zhuǎn)移了它們的交易賬戶。然而，它提出了一個問題，這個問題6個月后還會再次提出來：為什么市場忽然之間失去了對華爾街大公司的信任，而這些公司在不久之前還被認(rèn)為堅如磐石？在2007年3月的時候，貝爾斯登的死亡似乎還是難以想象的，康沃爾資本管理公司還以不到的價格為它的倒閉買過保險。他們壓下30萬美元對賭的標(biāo)的為億美元。

“財務(wù)杠桿比率”是艾斯曼在這一天給出的答案。為了產(chǎn)生利潤，貝爾斯登與其他所有華爾街公司一樣，把其資本中的每一美元上的投機賭注的投機性抬得越來越高。但是，問題顯然要遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。那些投機賭注的性質(zhì)也是一個問題。

次級抵押貸款市場至少經(jīng)歷了兩個截然不同的階段。第一個階段，主要是美國國際集團承擔(dān)了大部分市場崩潰的風(fēng)險，這個階段一直持續(xù)到2005年年底。當(dāng)美國國際集團突然改變主意之后，美國國際集團金融產(chǎn)品部的交易員曾經(jīng)猜想，他們的決定或許是要徹底關(guān)閉次級抵押貸款市場。當(dāng)然，實際發(fā)生的情況并不是這樣。華爾街已經(jīng)利用擔(dān)保債務(wù)權(quán)證產(chǎn)品將三B級次級債券改頭換面為理論上完全沒有風(fēng)險的三A級證券，并從中賺了巨額利潤，他們很難輕易地收手。那些在各個公司中負(fù)責(zé)開動擔(dān)保債務(wù)權(quán)證機器的人獲得了太多的權(quán)力。從2005年年底到2007年年中，華爾街公司推出了

2 000億~4 000億美元的次級債支撐的擔(dān)保債務(wù)權(quán)證產(chǎn)品：沒有人能夠準(zhǔn)確地知道實際數(shù)字到底是多少。我們假定是3 000億美元，其中大約有2 400億美元是三A級的，從會計角度來說是沒有任何風(fēng)險的，因此也就沒有必要進行披露。如果不能說全部的話，起碼是大多數(shù)都沒有反映在資產(chǎn)負(fù)債表上。

到2008年3月，股票市場終于明白了每一個抵押債券銷售員很久以前就知道的事情：有人已經(jīng)虧損了至少2 400億美元。但是是誰？摩根士丹利仍然持有130億美元左右的擔(dān)保債務(wù)權(quán)證產(chǎn)品，這要感謝豪伊·許布勒。德國人持有一些，趙文和像他那樣的擔(dān)保債務(wù)權(quán)證經(jīng)理持有的更多，盡管他們用來購買這些債券的錢是誰的仍然不明確。安巴克金融集團和MBIA公司，這兩家長期以來靠為地方政府債券提供保險生存的公司接下了美國國際集團留下的那部分債券，每家持有的價值大約為100億美元。真相是，沒有誰會知道這些損失有多大，或者誰在承擔(dān)這些損失。大家知道的只是任何深陷次級貸款市場的華爾街公司所遭受的災(zāi)難都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們所承認(rèn)的。貝爾斯登已經(jīng)深陷次級債市場的泥沼。它所擁有的資本中，每一美元上面就托著壓注在次級抵押貸款債券上的40美元。問題不是貝爾斯登怎么會破產(chǎn)，而是它怎么可能僥幸過關(guān)。

在作完他的簡短演講，向他的座位走去的時候，史蒂夫·艾斯曼經(jīng)過比爾·米勒的身邊，拍了拍他的背，一副悲天憫人的樣子。在隨后簡短的問答環(huán)節(jié)，米勒指出了貝爾斯登不可能破產(chǎn)的理由，就是因為迄今為止華爾街的大型投資銀行只有在做犯罪活動時被抓現(xiàn)行才可能破產(chǎn)。艾斯曼脫口而出：“現(xiàn)在才5點10分。還有時間?！背酥?，他那天堪稱禮貌。在房間的后面，文尼和丹尼有一種混雜著寬慰和失望的奇怪的感覺，就像緊追著與這座大城市擦肩而過的龍卷風(fēng)的感覺一樣。

破壞屋子里氛圍的不是艾斯曼，而是坐在后排的某個小孩。他看起來剛滿20歲，而且，他像所有人一樣，在米勒和艾斯曼講話的時候不停地擺弄著他的黑莓手機?！懊桌障壬彼f?！皬哪汩_始講話的時候起，貝爾斯登的股票已經(jīng)下跌了20%。你現(xiàn)在還會加倉嗎？”

米勒大驚失色?！八@然沒有想到會發(fā)生這樣的情況，”文尼說，“他只是說，‘是的，肯定的，我會加倉’?！?/p>

話音剛落，屋里的人都沖向出口，顯然是去拋售他們手中的貝爾斯登股票。這個時候，艾倫·格林斯潘到了，并且開始講話，幾乎沒有人注意聽他在說什么。聽眾走了。到星期一，貝爾斯登也走了，以每股2美元的價格賣給了J·P·摩根。