關(guān)于死刑的爭論

死刑的威懾力

加利福尼亞對連環(huán)殺人犯斯坦利·“托基”·威廉斯的處決，引起了關(guān)于實行死刑的新爭論，在全世界1/3的國家和地區(qū)都已經(jīng)廢除了死刑，歐盟不會接納保留死刑處罰的國家。

站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，在思考保留死刑的問題時，我們所考慮的原則性因素包括處決的威懾力、誤殺的比例（即處決無辜的人）、實施死刑相對于無期徒刑的成本、報復(fù)性懲罰措施的效力、受害者的朋友和親人的要求，以及死刑反對者們的強(qiáng)烈抵制。我認(rèn)為，比較不同的因素的最終的結(jié)果是形成一種對峙，可以將其忽略。在美國，2/3的公民都支持死刑，盡管這個事例說服力較弱（因為它無法衡量偏好的強(qiáng)弱），但在一定程度上也是一種證明。

艾薩克·埃利希（Isaac Ehrlich）早期所作的實證研究表明，死刑能夠產(chǎn)生極大的威懾力，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)：對于有機(jī)會選擇無期徒刑的犯人來說，很少有人會選擇死刑。埃利希的研究受到了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判。但是近期越來越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如哈希姆·杰日貝克希（Hashem Dezhbakhsh）、保羅·羅賓和喬安娜·謝潑德，在其著作中都強(qiáng)烈支持埃利希的理論；他們發(fā)現(xiàn)，在一個計量周密的經(jīng)濟(jì)分析里，處決一個人就震懾住了18個殺人犯。這個比例有點令人難以置信，因為因謀殺而被處決的可能性不到1%（絕大多數(shù)被處決的犯人都是南部地區(qū)的殺人犯，2004年被處決的有59人，那一年有將近7 000個殺人犯），但是這種可能性具有誤導(dǎo)作用，因為只有一部分殺人犯才能夠被執(zhí)行死刑，更多的是，甚至1%或被處決的可能性都不存在，因為大部分人會用大量的錢去消除這種可能性。

處決無辜者的風(fēng)險實際上是非常小的，特別是要辨別法律上的無辜和事實上的無辜。有些殺人犯本應(yīng)該在法律上有機(jī)會反抗而不被判死刑，但他們被誤判了，比如說他們被阻止提供有助于減緩他們罪行的證據(jù)，以及一些在惡劣環(huán)境中“不得不”犯罪的證據(jù)。但是，他們并不是無辜的。未殺人卻被處決的可能性極小。部分原因在于死刑訴訟的滯后性。一個罪犯在被處決之前，要在監(jiān)獄里待上大約10年左右。如果這個罪犯是無辜的，那么在這段時間里是非常容易發(fā)現(xiàn)判決上的錯誤的。如果一個星期之后處決犯人，那就很難發(fā)現(xiàn)判決上的錯誤了。執(zhí)行延期不僅產(chǎn)生滯后效應(yīng)，而且會耗費很高的成本，因為犯人的坐牢時間很長，他們會無休止地上訴，還要面對認(rèn)罪后一系列煩瑣的法律程序。

盡管是無心之說，但對誤判的關(guān)注度似乎被夸大了。正如我之前所提到的一樣，2004年被處決的人數(shù)為59人（從1951年開始，每年的處決人數(shù)都未超過98人）。假如執(zhí)行中沒有長時間的拖延，這個數(shù)目可能是60，被處決的另外那個人實際上是無罪的。每年死于事故的美國人超過10萬，大多數(shù)死亡都比注射致死更痛苦。這似乎有一定的心理原因。和大多數(shù)不明身份的人的死相比，一個單身且身份已被證實的人的死亡并不會引起多大的關(guān)注。正如斯大林諷刺的那樣，一個人死了只是一場悲劇，許多人都死了才可以作為數(shù)據(jù)保存下來。

但是這屬于心理學(xué)的范疇，關(guān)于快速處決那些罪有應(yīng)得的犯人，在經(jīng)濟(jì)范疇存在著爭議。死刑的威懾力與成本的降低都可能促使處決無辜人士的微小概率增加。更重要的是，如果分配更多的時間去處理死刑訴訟的案件，即使處決的拖延時間縮短，出錯的概率也會降低。