在此我將對上述問題提出一些自己的看法：現(xiàn)實(shí)生活中的這些基本要素是極度錯位的，當(dāng)前的金融危機(jī)正是不斷扭曲的收入分配所導(dǎo)致的最新也是最大的副產(chǎn)品，我們不得不在不斷加劇的不滿（以及骯臟至極的政治）和基本的社會和經(jīng)濟(jì)改革中作出選擇。我相信我們的選擇必將是后者。

當(dāng)然，未來是不確定的，但是有跡象表明，所謂的復(fù)蘇將會疲軟乏力。很大比例的美國人將繼續(xù)保持失業(yè)狀態(tài)，其他美國人的薪水不但不會提升，反而會繼續(xù)下降。美國的消費(fèi)者沒有能力保持旺盛的消費(fèi)來促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇。沒有足夠的客戶，企業(yè)將不能進(jìn)行足夠的投資來為持續(xù)的增長提供動力。其他國家，特別是中國，將不會購買足量的美國出口產(chǎn)品來填補(bǔ)美國國內(nèi)的銷售回落，因?yàn)檫@些國家也要顧及本國的失業(yè)問題，把刺激本國的經(jīng)濟(jì)放在首位。美國政府無法繼續(xù)保持大額、長期的貿(mào)易逆差，也無法在足夠長的時(shí)間里保持足夠低的利率水平以彌合逆差。

其結(jié)果是，美國經(jīng)濟(jì)將會變得比2001~2007年間的虛假復(fù)蘇更加疲軟，而在此期間，消費(fèi)者的儲蓄已經(jīng)消耗殆盡，他們之所以還能保持消費(fèi)，是因?yàn)樗麄円宰约簝r(jià)格不斷上漲的房子作為抵押向銀行借錢—有時(shí)候是很不理性的，正如房地產(chǎn)泡沫破滅時(shí)所表現(xiàn)的那樣。在此之前所謂的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，雖然在20世紀(jì)90年代持續(xù)了很長一段時(shí)間，但是這比當(dāng)時(shí)很多人預(yù)想的更加脆弱。當(dāng)失業(yè)人數(shù)越來越多、互聯(lián)網(wǎng)泡沫不可避免地破滅時(shí)，這個所謂的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也就結(jié)束了。那次金融危機(jī)所產(chǎn)生的影響直到今天還陰魂不散。

1980年前后，美國的中產(chǎn)階級開始遭遇全球競爭和勞動力替代（自動化）技術(shù)的雙重打擊，根本的問題也隨之產(chǎn)生。但是，美國并沒有加強(qiáng)安全網(wǎng)、授予工會權(quán)利、提高教育質(zhì)量、加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)以及采取其他措施來提高美國勞動力的適應(yīng)能力，而是朝著相反的方向駛?cè)?。政治領(lǐng)袖們非但沒有實(shí)施新措施幫助中產(chǎn)階級在新的環(huán)境下發(fā)展和成長，反而崇尚放松管制和私有化，抨擊工會并削減其規(guī)模，減少對富裕階層的稅收，將社會保障體系推向破碎邊緣—這一切都反映出了全能、全知的自由市場信仰的盛行。由此引發(fā)的一個顯著后果就是大多數(shù)美國人的工資停滯不前、就業(yè)保障系數(shù)下降和不平等的繼續(xù)擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)增長帶來的益處向越來越小的群體傾斜。

在20世紀(jì)70年代末，美國1%最富裕的人口占有的財(cái)富不到國民總收入的9%。從那以后，財(cái)富就積聚到越來越少的人手中。到2007年，最富裕的1%的人口已經(jīng)占有的國民總收入。上一次財(cái)富聚集達(dá)到相似的程度還要追溯到1928年，而這絕非一個“巧合”，我并不是暗示社會精英階層驚人的財(cái)富聚集就一定會引起經(jīng)濟(jì)的急劇衰退，它們之間的聯(lián)系其實(shí)更為微妙。經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，處于社會中層的大多數(shù)人自然想生活得更好，他們知道這是很有可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樗麄兛吹缴蠈踊蚪咏蠈拥娜藗兿硎苤?jīng)濟(jì)增長帶來的利益：住更大的房子、買更先進(jìn)的汽車、購置更時(shí)新的家用電器以及其他所有能用錢買到的東西。然而，如果絕大部分人的工資水平基本上沒有上漲，那么他們生活得更好的愿望就只能通過借貸來實(shí)現(xiàn)，而這又將他們進(jìn)一步推入負(fù)債的深淵。因此，他們進(jìn)行的消費(fèi)能夠暫時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)，并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，但這并不能持久。由于缺乏足夠的購買力，中產(chǎn)階級無法使經(jīng)濟(jì)保持增長，而且借貸也是有限制的，到了某一時(shí)刻—1929年和2008年就是很好的例子—到期還款的那一天終究是要來的。

作為政府，將這些事件理解為暫時(shí)性的金融危機(jī)要輕松得多。政府往往不會從根本上解決問題，而是將原因歸結(jié)為過度負(fù)債，并且試圖通過大量向金融機(jī)構(gòu)注資來保證它們的償還能力，以防止銀行發(fā)生擠兌。但是正如下文即將講到的，高額負(fù)債只是表象，而不是引發(fā)此類危機(jī)的原因。由于政客們的首要利益是在選舉中取得連任，因此他們會選擇一些短期的解決辦法，尤其是在競選經(jīng)費(fèi)不斷增加的情況下，盡量避免影響他們的資金來源—掌握大量社會財(cái)富的富人。對于富人來說，由于他們認(rèn)為自己的才能和重要性異于常人，因此他們會竭盡全力地捍衛(wèi)他們高得離譜的財(cái)富水平。

2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為我們打開了一扇窺探美國經(jīng)濟(jì)根本缺陷的窗戶。只需要一點(diǎn)額外的努力—美國聯(lián)邦儲備委員會將利率降至接近于零，使得借貸更為容易，而美國國會和白宮則對華爾街進(jìn)行救市、減稅，并撥出數(shù)千億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和失業(yè)救濟(jì)。跟80年前一樣，美國經(jīng)濟(jì)又一次在崩潰的邊緣剎住了車，這些舉措足以消除要求進(jìn)行根本性改革的壓力。和金融危機(jī)剛剛爆發(fā)時(shí)相比，除了通過立法擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍以外，美國政府在解決不斷擴(kuò)大的不平等以及處于經(jīng)濟(jì)衰退核心的不安全因素方面的努力幾乎可以忽略不計(jì)。那些金融家和資本家們已經(jīng)迫不及待地想要宣布經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)結(jié)束，整個體系又開始了正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并且緊接著展開游說攻勢，阻止重大改革的發(fā)生—根本問題還是未能得到解決。政客們在競選來臨之際會迫不及待地宣稱經(jīng)濟(jì)已經(jīng)恢復(fù)常態(tài)，短期內(nèi)，過度樂觀的經(jīng)濟(jì)預(yù)測會給當(dāng)政的政客和投資銀行家們帶來高額回報(bào)，而民眾則將在很長的一段時(shí)間里為此付出代價(jià)。

可以確定的是，不平等程度比美國低的國家同樣也受到了金融危機(jī)的沖擊。這主要是因?yàn)槊绹膲馁~在危機(jī)到來之前就已經(jīng)分?jǐn)偟搅耸澜绺鞯?。還有一個原因在于，許多國家非常依賴對美出口，而金融危機(jī)大大削減了其出口規(guī)模。特別要指出的是，另外一些不平等程度較高的富裕國家如英國，受沖擊的程度也比其他國家要嚴(yán)重。

除非美國解決了經(jīng)濟(jì)內(nèi)部更深層次的缺陷問題，否則金融危機(jī)的后遺癥將會繼續(xù)存在。沒有足夠的購買力，中產(chǎn)階級將不能維持強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持滯脹狀態(tài)，由此帶來的高失業(yè)率以及低水平工資將會引發(fā)改革的呼聲。政治將成為改革者和煽動者之間的競賽，走在螺旋曲線之前是明智的選擇，要在最壞的結(jié)果發(fā)生之前采取行動。