鐵船的優(yōu)點在于它不像木船會腐蝕及爬滿海蟲，這些都是困擾當時英國海軍的問題。鐵比木頭堅固，因此它比木頭更能抵擋海浪、強風(fēng)與敵方炮火的攻擊。此外，鐵不像木頭那么容易燃燒。很明顯的，海軍部并沒有想到鐵比木頭多了這些優(yōu)點。因此，委員會的決定是在未清晰思考下做出的。委員會并未全盤考慮鐵與木頭的優(yōu)缺點與各種可能性，這意味著海軍部的思考非黑即白——鐵一定不好，而木頭一定好。海軍部的分析簡單、簡化，而且愚蠢。事實上，如果仔細檢視海軍部的陳述，會發(fā)現(xiàn)它并不合理。這是個結(jié)論與前提無必然聯(lián)系的陳述。由于過度簡化，委員會并未考慮與海軍部既有成見相左的大量證據(jù)。

鐵與木頭，哪一種更適合造船？當然，我們從現(xiàn)代的經(jīng)驗與觀點已能知道答案，但我相信在海軍部提出荒謬陳述的當時，也能得出相同結(jié)論。我相信，借由清晰思考，我們在當時也能認定海軍部的陳述可能是錯的。

預(yù)期思考經(jīng)常造成過度概括，并因此導(dǎo)致錯誤結(jié)論。

基于事件的偶發(fā)本質(zhì)，在理解事件(如鐵船爭議)時，事后會比事前容易得多。這不表示預(yù)期理解不可能，只是說明預(yù)期理解比回溯分析更困難、更不可靠。因為預(yù)期思考較不可靠，所以必須更為審慎，但如果適當進行，它通常能提供真實的現(xiàn)實觀點。

舉以下陳述為例：“會思考的機器？這根本不可能?！蹦銓伎嫉臋C器有何看法？可能出現(xiàn)這種機器嗎？還是不可能？要解決這個問題，我們可以用解決鐵船問題的方式，也可以用萊特兄弟解決飛行問題的方式。你可以將問題重述為確定主張的陳述，并且問自己，會思考的機器是否可能。然后試著找出例外來證明該主張是錯的。

問題重述如下：會思考的機器是不可能的。

如果這樣的東西不可能，則我們每個人如何在我們中空的圓骷髏頭中擁有思考機器？是的，地球上所有生物(不管是小蟲子還是大象)的腦子，都是能思考的電化學(xué)膠狀物。如果這些電化學(xué)膠狀物能思考，為什么未來不可能造出類似能思考的東西？很明顯地，思考機器不僅可能，而且現(xiàn)在就存在著數(shù)十億臺這樣的機器。

既然如此，再思考以下問題：未來是否可能造出比人腦更快、更好且更有效率(也就是更有效地使用能量)的思考機器？——誰將制造這樣的思考機器？——當然是人類。如果人類存活得夠久，必定能造出比人腦更好的思考機器，正如人類造出比人體更好的飛行機器那樣。借由純粹理性思考的力量，我們可以歸納出在未來某個時候，人類制造的機器將不只能思考得比人類更好，還能擁有更敏銳的感覺、更高的道德標準、工作表現(xiàn)更好，而且玩樂得更好。這是未來的事，它必將發(fā)生。持相反意見的權(quán)威，只會被證明是錯的。

另一個相關(guān)的錯誤是權(quán)威歸屬的錯誤，并以錯誤的歸屬為前提進行概括。

錯誤的權(quán)威歸屬，是一種導(dǎo)致錯誤結(jié)論的錯誤。

舉以下陳述為例：“對于抽煙的健康危害，美國政府的現(xiàn)行政策必須改變，因為我看見克林頓總統(tǒng)抽雪茄。若他抽雪茄，則抽煙應(yīng)該不是什么壞事?！?/p>