英國(guó)在19世紀(jì)中葉推行自由市場(chǎng)制度并不是出于偶然，也不是新右派所宣傳的“歷史長(zhǎng)期發(fā)展的自然結(jié)果”。它是權(quán)力的產(chǎn)物，是治國(guó)政略。在美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義的年代，無(wú)論在日本、俄羅斯、德國(guó)還是美國(guó)，政治干預(yù)一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

放任主義并不是成功的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。在全世界大部分地區(qū)，成長(zhǎng)中的資本主義國(guó)家都采取了以政治制度為保障，通過(guò)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展道路。具體到英國(guó)的案例，放任主義、自由貿(mào)易和工業(yè)化碰巧走到了一起，成為獨(dú)一無(wú)二的發(fā)展模式。

事實(shí)上，即使在19世紀(jì)的英國(guó)，政府在最廣泛程度上的干預(yù)一直是放任主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的先決條件。19世紀(jì)英國(guó)自由市場(chǎng)建立的一個(gè)前提就是通過(guò)政府權(quán)力將公共土地轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)，這一進(jìn)程從內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)到維多利亞時(shí)代早期。以明確英國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所有權(quán)之名發(fā)起的這次分配運(yùn)動(dòng)使英國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)脫離了棉農(nóng)、自耕農(nóng)時(shí)代，一批大土地所有者在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初出現(xiàn)了。空想家們，比如哈耶克，建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大理論，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)緩慢的演進(jìn)中產(chǎn)生，政府在其中未發(fā)揮任何作用，任何一個(gè)案例都不支持他們虛妄的結(jié)論，上述個(gè)案就被他們曲解了。

正如巴林頓·摩爾（Barrington Moore）在總結(jié)圈地運(yùn)動(dòng)歷史時(shí)指出的：“議會(huì)最終控制了圈地運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。名義上土地所有者依據(jù)議會(huì)決議案參與圈地運(yùn)動(dòng)是公開(kāi)和民主的，實(shí)際上大資產(chǎn)所有者從頭至尾控制著事件的進(jìn)程?！彼u(píng)論道：“這些變化最快速而徹底的發(fā)生需要多長(zhǎng)時(shí)間是不可能搞清楚的?？瓷先ズ苡锌赡茉谀闷苼鰬?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，圈地運(yùn)動(dòng)開(kāi)到最強(qiáng)的馬力運(yùn)轉(zhuǎn)，至1832年后結(jié)束。在這一時(shí)期，圈地運(yùn)動(dòng)讓英國(guó)鄉(xiāng)村變得面目全非。”

巴林頓·摩爾認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)將英國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)帶入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這多少有些夸張，因?yàn)樵谌Φ剡\(yùn)動(dòng)進(jìn)行的幾個(gè)世紀(jì)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了，但圈地運(yùn)動(dòng)的確推動(dòng)了19世紀(jì)大土地資產(chǎn)所有制下農(nóng)業(yè)資本主義的出現(xiàn)。維多利亞時(shí)代中期的自由市場(chǎng)機(jī)制是政府強(qiáng)制力的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)了幾代人的實(shí)驗(yàn)，其間議會(huì)先確立后又廢除了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

設(shè)計(jì)了自由市場(chǎng)制度的英國(guó)政府不同于其他許多引進(jìn)這一制度的政府，因?yàn)樗幱谇懊裰鲿r(shí)期，只有少數(shù)人享有選舉權(quán)，大多數(shù)人都被排除在政治生活之外。假如當(dāng)時(shí)英國(guó)具有可行的民主體制，那自由市場(chǎng)制度是否會(huì)出現(xiàn)就很難說(shuō)了。歷史證明隨著大量人口參與政治選舉，自由市場(chǎng)制度就開(kāi)始慢慢萎縮了。正如具有更敏銳洞察力的新右派思想家發(fā)現(xiàn)的那樣，不受約束的市場(chǎng)與民主政府是不相融的。

20世紀(jì)末自由市場(chǎng)的實(shí)驗(yàn)嘗試通過(guò)民主制度將對(duì)經(jīng)濟(jì)生活范圍和內(nèi)容的嚴(yán)格控制合法化。維多利亞時(shí)代中期實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)之前，民主階段的先決條件已向我們充分說(shuō)明了這一政治合法化實(shí)驗(yàn)的灰暗前景。

在創(chuàng)建自由市場(chǎng)機(jī)制的措施中，沒(méi)有比廢除《谷物法》（Corn Law）更重要的了，在此基礎(chǔ)上確立了農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易機(jī)制。1815年出臺(tái)的《谷物法》遵循17世紀(jì)就已有多種表現(xiàn)形式的保護(hù)主義立法原則，卻于1846年戲劇性地被廢除，為引進(jìn)自由貿(mào)易制度鋪路。

《谷物法》的廢除標(biāo)志著大地主階級(jí)的失敗和放任主義思潮的勝利。在此之前關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須置于政治監(jiān)督與控制下以保證社會(huì)凝聚力的主張?jiān)缫咽钦纬ＷR(shí)，在保守黨執(zhí)政時(shí)期也是如此，而自由貿(mào)易只不過(guò)是極端化的理論。但在此之后英國(guó)的風(fēng)向逆轉(zhuǎn)，自由貿(mào)易搖身一變成為所有政黨的所有派別的共識(shí)，而貿(mào)易保護(hù)主義則淪落為異端邪說(shuō)，這一狀態(tài)一直延續(xù)到20世紀(jì)30年代大危機(jī)爆發(fā)。

在創(chuàng)建自由市場(chǎng)機(jī)制中，同樣重要的還有《濟(jì)貧法》（Poor Law）改革。1834年的“濟(jì)貧法修正案”是立法工作中具有決定意義的事件，它確立的最低生活補(bǔ)助比市場(chǎng)確定的最低工資還要低；它對(duì)接受救助的人群規(guī)定了嚴(yán)苛的、有辱尊嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)；它使家庭在社會(huì)關(guān)系中地位衰落；它還建立起放任主義機(jī)制，鼓勵(lì)個(gè)人只對(duì)自己的福利負(fù)責(zé)，而不是與其所在社團(tuán)共同承擔(dān)責(zé)任。

埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）分析了19世紀(jì)30年代福利制度改革的背景、特點(diǎn)和影響，他寫(xiě)道：

被扭曲的傳統(tǒng)觀點(diǎn)依然存在于農(nóng)村社會(huì)各階層及工人階級(jí)內(nèi)部，該觀點(diǎn)認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)自力更生，但如果不能維持生活，則所在社團(tuán)有提供幫助的義務(wù)。這一觀點(diǎn)對(duì)于中產(chǎn)階層自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)就是：人們應(yīng)當(dāng)接受市場(chǎng)給予的工作，無(wú)論工作地點(diǎn)和薪酬如何，并且理智的人應(yīng)當(dāng)通過(guò)個(gè)人或集體自愿繳納資金的方式應(yīng)對(duì)未知的風(fēng)險(xiǎn)和疾病，并為養(yǎng)老作準(zhǔn)備。至貧之人當(dāng)然不能被社會(huì)遺棄而餓死，但他們只能接受維持生活的最低救助，且低于市場(chǎng)提供的最惡劣條件下的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。《濟(jì)貧法》與其說(shuō)是幫助不幸的人，不如說(shuō)是在指責(zé)那些承認(rèn)自己在社會(huì)中失敗的人……再也沒(méi)有什么能比1834年《濟(jì)貧法》改革展現(xiàn)出的形象更為不人道了，該法案中所有的救助行為都只能適用于比戶外工作的最低工資領(lǐng)取者還要低收入的人群，將有資格的申請(qǐng)救助者限定于在監(jiān)獄般的工廠工作且被迫分離的丈夫、妻子和孩子，以懲罰這些因?yàn)楦F困而被懲罰的人們。